Дело № 5-57-390/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Урюпинск 06 августа 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 04 июля 2014 года в отношении Титилина А.А.,<ДАТА3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Титилин А.А. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
В ходе повторной внеплановой проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>общей площадью <НОМЕР> кв.м. продолжает использоваться Титилиным А.А. без правоустанавливающих документов. Данный земельный участок используется по целевому назначению и в пределах площади указанной в технической документации. <ДАТА4> главным специалистом ОУИ АГО г. <АДРЕС> <ФИО1> было вынесено предписание в адрес Титилина А.А. об устранении нарушения земельного законодательства, сроком до <ДАТА5> На момент повторной внеплановой нарушение не было устранено. Письменных ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Титилина А.А. не поступало.
Невыполнение предписания повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19 июня 2014 года. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Титилин А.А. в суд на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Судебная повестка, направленная Титилину А.А., возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Титилина А.А. неоднократно, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне конверта об оставлении извещения. В материалах дела имеется только один адрес места проживания Титилина А.А., иных адресов в качестве места жительства Титилин А.А. не указал. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Титилин А.А. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Титилина А.А.
Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Титилина А.А. в совершенномадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена следующими обстоятельствами дела.
В соответствии с действующим законодательством, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА7> главным специалистом отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> было выдано предписание Титилину А.А. об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> Срок исполнения которого установлен до <ДАТА5> Предписание было получено Титилиным А.А. (л.д.4). <ДАТА8>, была проведена проверка в отношении Титилина А.А. В ходеданной проверки были выявлены факты невыполнения предписания от <ДАТА4> (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Титилина А.А. в совершенномадминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью доказана копией предписания от <ДАТА4> (л.д. 4), копией распоряжения от <ДАТА9> (л.д. 5-6), актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> (л.д. 17).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Титилина А.А., мировымсудьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и полагает назначить Титилину А.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Титилина А.А. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Назначить Титилину А.А. административное наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, который перечислять: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) ИНН 3445071298, КПП 344501001, р/с 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001, денежные взыскания (штрафы) за нарушение земельного законодательства, КБК 321 1 16 07000016000140, Код ОКТМ 18725000<АДРЕС>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью вынесшего постановление со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Т.П. Рябова.Постановление не вступило в законную силу.
