ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
15 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара Самарской области Батырева Т.В., при секретаре Матасовой Н.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Оруджова <ФИО>,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Оруджова <ФИО> - адвоката Силуянова <ФИО>., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 08.06.2014г.,
рассмотрев по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 236А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Оруджова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оруджов <ФИО> 30.05.2014г. в 04 час. 40 мин. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому 30.05.2014г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области 03.06.2014г.
При разбирательстве дела Оруджов <ФИО> присутствовал, с протоколом не согласился, пояснив, что сам факт управления транспортным средством он не оспаривает, но при управлении он был трезв, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 30.05.2014г. Перед тем, как пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он употребил лекарственное средство корвалол, поскольку в тот момент у него стало плохо с сердцем. Защитник ОруджоваЕ.<ФИО> - адвоката Силуянов <ФИО>, действующий на основании ордера, поддержал позицию своего подзащитного.
В судебном заседании были допрошены сотрудники ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО5> - лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Оруджова<ФИО> <ФИО6> - свидетель.
Согласно показаниям сотрудника ДПС <ФИО5>, при остановке транспортного средства, под управлением Оруджова<ФИО> у последнего были выявлены признаки именно алкогольного опьянения, такие как «запах алкоголя изо рта», данный признак он отчетливо почувствовал, когда Оруджов сел к нему в патрульную автомашину. Затем, когда он попросил Оруджова передать ему документы на транспортное средство, Оруджов сходил к себе в машину, после чего вернулся уже с запахом корвалола изо рта. Поскольку у Оруджова имелись признаки алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и Оруджову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Оруджов согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Оруджова было установлено, с чем тот согласился, подтвердив это собственноручной подписью. На медицинское освидетельствование Оруджов направить не просил, никакого давления на Оруджова не оказывалось, в его присутствии Оруджов никакие лекарственные средства не употреблял.
Свидетель <ФИО6> также подтвердил в судебном заседании, что наблюдал у Оруджова признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, были приглашены понятые, Оруджов был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами освидетельствования согласился, на медицинское освидетельствование направить не просил, в его присутствии Оруджов никакие лекарственные средства не употреблял. Выслушав ОруджоваЕ.<ФИО> изучив материалы административного дела, допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Оруджова<ФИО> и свидетеля, судья считает, что вина Оруджова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.
В пункте 3 указанных Правил перечислены основания, являющиеся достаточными, - это а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резко изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами по делу состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации, транспортного средства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - наркологи либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. В силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Вина ОруджоваЕ.<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.05.2014г., который составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Оруджова<ФИО> который в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал: «пил корвалол, ехал на АЗС»; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2014г., в котором зафиксировано наличие у водителя Оруджова<ФИО> признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.05.2014г. с бумажным носителем к нему, согласно которому у ОруджоваЕ.<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора PRO-100: алкоголь в выдохе 0,453 мг/л). С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оруджов<ФИО> согласился, о чем свидетельствует его подпись, написав при этом в графе «объяснение водителя»: пил корвалол, ехал на АЗС. Чек, выдаваемый прибором PRO-100, Оруджовым <ФИО> также подписан. Данные действия проводились сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>., что подтверждается наличием их персональных данных и подписей в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2014г. и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.05.2014г. И хотя понятые <ФИО7> и <ФИО8>. не были допрошены в судебном заседании по не зависящим от суда обстоятельствам, не доверять имеющимся в указанных протоколах их подписям у суда оснований не имеется. Судом предприняты меры по вызову указанных понятых в судебное заседание, они вызывались путем почтового извещения, телефонограммой, однако, причину неявки в судебный процесс не сообщили. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.05.2014г. и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.05.2014г. указаны данные понятых <ФИО7> и <ФИО8>., внесенные сотрудником ГИБДД со слов самих понятых, имеются подписи данных понятых. Кроме того, присутствие двух понятых не оспаривалось и самим Оруджовым <ФИО>
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
Основанием полагать, что водитель Оруджов<ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения, что указано в протоколе от 30.05.2014г. <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, и что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Наличие данных признаков подтвердили допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре <ФИО5> и <ФИО6>
Факт управления транспортным средством Оруджовым <ФИО> не отрицался.
Тот факт, что Оруджов <ФИО>. 30.05.2014г. при остановке его сотрудниками ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с записью результатов исследования, который в силу действия ст.26.2 КоАП РФ является прямым доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Оруджову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. Указанный факт также им не отрицался.
Освидетельствование проводилось техническим средством PRO-100, заводской номер <НОМЕР>.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер <НОМЕР>, который использовался при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения в отношении Оруджова<ФИО> периодичность проверки прибора в эксплуатации 1 год. Проверка прибора проводилась 29.08.2013 г. и действительна до 29.08.2014 г.
Чек, выданный 30.05.2014г., соответствует всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, его данные полностью отражены в акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, подписан понятыми. Факт проведения процедуры освидетельствования подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенными в судебном заседании.
Представленный Оруджовым <ФИО> акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 30.05.2014г., в соответствии с которым состояния опьянения у него не установлено, судья не принимает во внимание, поскольку с момента первого освидетельствования Оруджова <ФИО>. прошло четыре часа. Таким образом, отсутствие состояние опьянения Оруджова <ФИО>.в 09:15 час. 30.05.2014г., согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 30.05.2014г., не свидетельствует об отсутствии опьянения последнего в 04:50 час. того же дня, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.05.2014г., учитывая при этом установленные показания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 0,453 мг/л
Кроме того, следует учитывать, что Оруджов<ФИО> не отрицал факт употребления днем 29.05.2014г. алкоголя - 30 гр коньяка, а за руль сел рано утром 30.05.2014г.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях Оруджова<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. Непризнание вины Оруджовым <ФИО> и выбранную им позицию мировой судья расценивает как способ его защиты.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Оруджова <ФИО>., состояние его здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Привлечь Оруджова <ФИО9> Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Самары через мирового судью. Мотивированное постановление изготовлено 18.07.2014г.По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Как следует из ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Батырева Т.В.
