ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014г. г.Самара
Мировой судья судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области Батырева Т.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Содель В.А., о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Содель В.А. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>», управляя принадлежащим ему же транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, осуществил обгон попутно движущихся транспортных средств, на дороге с двухсторонним движением при наличии линии разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому <ДАТА2> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
По ходатайству Содель В.А., удовлетворенному начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3>, протокол направлен на рассмотрение по его месту жительства (<АДРЕС><АДРЕС> и поступил к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области <ДАТА4>
При разбирательстве дела Содель В.А. присутствовал, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>», управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, осуществил обгон попутно движущихся транспортных средств и завершил маневр обгона при наличии разметки 1.1, которую пересек, возвращаясь на свою полосу движения.
В судебном заседании обозрена видеозапись, приложенная на CD-R-диске к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, из которой усматривается, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> осуществил обгон попутно движущихся транспортных средств на дороге с двухсторонним движением при наличии линии разметки 1.1.
Выслушав Содель В.А., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 58 ВА 215009 от <ДАТА2>, содержащий письменные объяснения Содель В.А.; схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, подписанную Содель В.А.; рапорт ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА5>; справку о нарушения ПДД имеющихся у Содель В.А. по состоянию на <ДАТА> видеозапись совершения административного правонарушения от <ДАТА2>, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении Содель В.А. составлен уполномоченным лицом в присутствии свидетеля, самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Содель В.А., протокол подписан самим Содель В.А. и содержит его письменные объяснения о согласии с его составлением. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008г) «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения... Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ...».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-0-0, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Факт обгона автомобилем под управлением водителя Содель В.А. транспортных средств на дороге с двухсторонним движением при наличии линии разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью совершения административного правонарушения от <ДАТА2>, и не отрицается самим Содель В.А.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных
направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает
границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест
транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают
запрет на ее пересечение, в нарушение которого Содель В.А. выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Содель В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Содель В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самара Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
