ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» августа 2014 г. г. Зарайск<АДРЕС>
Мировой судья 57 судебного участка, исполняющая обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, Владимирова Э.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сидоровой <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
Исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> (с прилагаемыми материалами) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сидоровой <ФИО1>.
Указанный протокол не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям:
1. Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является место нахождения юридического лица, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ обязывает лицо, составившее протокол указывать в нем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то в нем должен быть указан адрес регистрации СНТ. Отсутствие в поступившем протоколе данной информации лишает судью возможности определить подсудность рассмотрения настоящего дела.
2. Пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предоставляет возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если указанное лицо, извещенное в установленном порядке о составлении протокола, не явилось для составления протокола. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах рассматриваемого дела в качестве доказательства извещения Сидоровой М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлены соответствующие письма о вызове от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР>. Однако, к представленным материалам не приложен документ (почтовое уведомление или иное), свидетельствующее о получении/не получении Сидоровой М.А. указанных писем, что лишает судью (в случае получения Сидоровой М.А. направляемого письма) возможности удостовериться в том, что она имела достаточный срок для своевременной явки к должностному лицу (анализ положений статьи 25.1 КоАП РФ приводит к выводу о том, что надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для своевременной явки к должностному лицу для производства соответствующего процессуального действия).
Представленные «доказательства отправки смс сообщений» судья также не может принять в качестве надлежащих, поскольку в них отсутствует информация о причине вызова в налоговую службу, не указан адрес, по которому необходимо явиться.
3. К протоколу об административном правонарушении приложены не заверенные копии документов, что исключает возможность признания их доказательствами по делу.
4. Судья считает, что представленных одновременно с протоколом об административном правонарушении материалов недостаточно.
Так, существо правонарушения, инкриминируемого Сидоровой М.А., согласно протоколу, заключается в следующем: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> правления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сидоровой М.А. в тридцатидневный срок не представлен ответ на Представление <НОМЕР> от <ДАТА7> о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения…».
При этом, ни указанное представление, ни доказательства его направления в адрес Сидоровой М.А., ни соответствующее подтверждение получения/не получения данного представления, мировому судье не представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> (с прилагаемыми материалами) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сидоровой <ФИО1> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Московской области для устранениявыявленных недостатков.
Мировой судья Э.В. Владимирова
