ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-304/55/14
17 июля 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области А.А.Ерошкина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хартикайнен <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Хартикайнен А.О. 05.05.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Хартикайнен А.О. 05.05.2014 года, в 06 часов 25 мин. у дома <АДРЕС> 217030г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Хартикайнен А.О. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что автомобилем управлял, но был трезв, употреблял спиртное но на кануне и прошло более 10 часов с момента употребления спиртного.
Представитель Хартикайнен А.О. - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола о направлении на освидетельствование, сотрудниками ДПС были допущены нарушения процессуальных норм, просил пректатить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ранее допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> ДПС ГИБДД <ФИО3> показал, что совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> 05.05.2014г. несли службу, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Хартикайнен А.О. у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено на месте пройти освидетельствование, он согласился в присутствии двух понятых прошла процедура освидетельствования, и состояние опьянения было установлено таким образом были составлены соответствующие протоколы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что 05.05.2014г. рано утром его остановили сотрудники полиции для проверки документов, потом повели к машине и дали расписаться в протоколе, которого он не читал, был ли кто- либо в машине у сотрудников он не помнит, проводили ли освидетельствование и каким образом, он тоже описать затруднился, сославшись на то, что события произошли более месяца назад. Однако ранее в судебном заседании свидетель <ФИО5>, показал, что 05.05.2014г. рано утром его остановили сотрудники полиции и предложили быть понятым, на что он согласился. Водитель дыхнул в трубочку и было установлено состояние опьянения, в протоколе все присутствующие расписались, водитель не выражал своего не согласия с протоколом. Кроме того дополнил, что он торопился и все подробно не запомнил.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО6> показал, что был остановлен сотрудниками ДПС рано утром, ему предложили быть понятым, объяснив, что водитель находится в состоянии опьянения и его автомобиль эвакуируют, Хартикайнен А.О. был согласен с производимыми действиями.
Выслушав сотрудников ДПС, свидетелей, исследовав предоставленные материалы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12.8 КоАП РФ объектом правонарушения является дорожное движение. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем по время движения транспортного средства. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Факт опьянения должен устанавливаться освидетельствованием. Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Факт совершения Хартикайнен А.О. указанного административного правонарушения установлен и доказан. При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.05.2014 года в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Хартикайнен А.О. указал, «вчера был на дне рождения, с протоколом согласен, ходатайствую о назначении минимального срока лишения»; показаниями данными в судебном заседании самим Хартикайнен А.О., о том, что употреблял спиртное на кануне; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 05.05.2014г., согласно которого у водителя зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи; протоколом о задержании транспортного средства от 05.05.2014 г.; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которым установлено состояние опьянения Хартикайнен А.О.
Протокол об административном правонарушении от 05.05.2014г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хартикайнен А.О. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Хартикайнен А.О., протокол подписан самим Хартикайнен А.О. и содержит собственноручные объяснения: « вчера был на дне рождения, с протоколом согласен, ходатайствует о назначении минимального срока лишения», без каких-либо возражений.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475). Данным актом оформляются результаты освидетельствования, проводимого в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.
Основанием полагать, что водитель Хартикайнен А.О. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов, не внятная речь.
В результате освидетельствования Хартикайнен А.О. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хартикайнен А.О. составила 0,228 мг/л. с результатами проведенного освидетельствования Хартикайнен А.О. согласился и это подтверждено его личной подписью как на бумажном носителе измерительного прибора PRO 100 с результатами измерения, проведенного 05.05.2014г., так и его личной подписью в акте <НОМЕР> от 05.05.2014г., с личной записью о согласии с результатами освидетельствования и отсутствием каких-либо возражений и несогласия Хартикайнен А.О. с его составлением.
Доводы представителя Хартикайнен А.О. о допущенных нарушениях норм права сотрудниками ДПС, при проведении освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку существенных нарушений норм права судом не установлено.
Таким образом, факт нахождения Хартикайнен А.О. в состоянии алкогольного опьянения 05.05.2014г. при проведении в отношении него освидетельствования подтвержден собранными по делу доказательствами.
Тот факт, что Хартикайнен А.О. управлял транспортным средством подтверждается материалами дела и не отрицается самим Хартикайнен А.О.
Показания свидетеля <ФИО5>, не опровергают, того, что Хартикайнен А.О. управлял 05.05.2014 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний Хартикайнен А.О., следует, что он употреблял алкоголь на кануне, управлял транспортным средством, таким образом мировой судья приходит к выводу, что к его иным показаниям следует отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО6>, сотрудников ГИБДД оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга, кроме того свидетель <ФИО6>, явился случайно проезжавшим мимо водителем, ранее с Хартикайнен А.О. , не знакомы, заинтересованности в их объяснениях не усматривается.
Непризнание вины Хартикайнен А.О. и выбранную им позицию мировой судья расценивает, как способ его защиты.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола судом не выявлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Хартикайнен А.О. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Согласно справке о нарушениях ПДД, Хартикайнен А.О. ранее подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность Хартикайнен А.О. отсутствие обстоятельств, смягчающих вину, наличие обстоятельства, отягчающего вину.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Привлечь Хартикайнен <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ).
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
Штраф подлежит оплате на указанные реквизиты: Получатель: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006, Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, 443016, ул. Ставропольская,120.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.
Мировой судья А.А.Ерошкина
