Дело № 3-218/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 августа 2014 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Соболевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 454085 г. Челябинск, ул. Танкистов, 179, каб. № 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фабера С.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА2> в 02 часа 45 минут Фабер С.С. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Фабер С.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, в состоянии опьянения он не находился, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными.
Также в судебном заседании Фабер С.С. пояснил, что <ДАТА2> он управлял принадлежащим ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подъехал к театру ЧТЗ и забрал <ФИО1> и <ФИО2>, после чего поехал с ними к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. После того, как Фабер С.С. с <ФИО2> приехал во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он припарковал свой автомобиль, заглушил двигатель, не успел выйти из автомобиля, как к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые открыли дверь его автомобиля, применяя физическую силу стали вытаскивать его из салона автомобиля, стали наносить побои. Также пояснил, что факт отстранения его от управления транспортным средством, факт направления на медицинское освидетельствование он не оспаривает, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предлагали.
Защитник Фабера С.С. - адвокат Шестакова Ю.В., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 30), в судебном заседании поддержала позицию Фабера С.С., считала необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фабера С.С. Р.В. события и состава административного правонарушения, поскольку документы в отношении Фабера С.С. составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, кроме того, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетели <ФИО4> и <ФИО2>, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показали, что <ДАТА2> <ФИО4> со своей дочерью <ФИО2> поехали к подруге <ФИО4>, которая проживает в п. <АДРЕС>. После <ФИО4>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> поехали домой, позвонили своему соседу Фаберу С.С., попросили отвезти их домой. Фабер С.С. забрал их на театре ЧТЗ, и они направились домой на ул. <АДРЕС>. В пути следования <ФИО4> стала искать ключи от своей квартиры, предположила, что забыла их у своей подруги, в связи с чем попросила Фабера С.С. проехать к подруге в п. <АДРЕС>. Фабер С.С. повез их в п. <АДРЕС>, после <ФИО4> нашла ключи, сказала Фаберу С.С., что нет необходимости ехать в п. <АДРЕС>, в связи с чем Фабер С.С. развернулся и поехал на ул. <АДРЕС>, к дому <НОМЕР>. Фабер С.С. припарковался около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, заглушил двигатель автомобиля, в этот момент к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, открыли дверь со стороны Фабера С.С., попросили Фабера С.С. выйти из автомобиля, объясняя это тем, что Фабер С.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что Фабер С.С. ответил им отказом, в связи с чем при помощи физической силы сотрудники ГИБДД стали вытаскивать Фабера С.С. из салона автомобиля, ударили Фабера С.С. в пах. Также показали, что понятых на месте не было. Свидетель <ФИО2> показала, что <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и отправлен на штрафную стоянку, сотрудники ГИБДД предлагали Фаберу С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7>, допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что <ДАТА2> они находились при исполнении служебных обязанностей, работали совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, их патрульный автомобиль находился на пр. Ленина. Они были очевидцами того, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался в их сторону, увидев их патрульный автомобиль, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» резко развернулся и поехал в обратном направлении, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было принято решение проследовать за данным автомобилем. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудники ГИБДД подошли к водителю данного автомобиля Фаберу С.С., в салоне автомобиля кроме Фабера С.С. также были <ФИО2> и <ФИО4>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у Фабера С.С. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД попросили Фабера С.С. выйти его из автомобиля, на что он никак не реагировал. В присутствии двух понятых Фабер С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Фабер С.С. стал кричать, на каком основании он должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, если он никуда не ехал, его автомобиль стоял на месте, тем самым выразил отказ от прохождения освидетельствования. В связи с тем, что Фабер С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Фабер С.С. также стал кричать и спрашивать у сотрудников ГИБДД на каком основании он должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выразив свое несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что Фабер С.С. не выразил в письменном виде свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписания всех протоколов и акта освидетельствования, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии всех протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фаберу С.С. были вручены, поставить свои подписи в их получении он отказался, также отказался от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении, права Фаберу С.С. были разъяснены. Также сотрудники ГИБДД показали, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Фаберу С.С. в присутствии двух понятых, во всех протоколах и акте освидетельствования отсутствуют подписи понятых, поскольку при составлении административного материала обстановка была накаленной, <ФИО4> и <ФИО2>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, мешали сотрудникам ГИБДД составлению административного материала, они ругались, кричали, толкались, Фабер С.С. неоднократно вырывал административный материал из рук сотрудника ГИБДД, в связи с чем, возможно, понятые ушли, не поставив свои подписи в протоколах и акте освидетельствования.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выслушав Фабера С.С., защитника - адвоката Шестакову Ю.В., исследовав показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит виновность Фабера С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА2> в 02 часа 45 минут Фабер С.С. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В протоколе имеется запись сотрудника ГИБДД о том, что права Фаберу С.С. разъяснены, копия протоколу вручена, от объяснений и подписания протокола Фабер С.С. отказался (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, в котором указано, что Фабер С.С. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Фабер С.С., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От подписания протокола Фабер С.С. отказался, копия протокола ему вручена (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, в котором указаны признаки опьянения Фабера С.С.:запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Фабер С.С. отказался, также отказался от подписания акта (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Фабера С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протокола Фабер С.С. отказался (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА2> (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, согласно которому работая <ДАТА2> во вторую смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> и <ФИО7>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Фабера С.С., который при общении с сотрудниками ГИБДД вел себя несдержанно, ругался матом, угрожал физической расправой, у Фабера С.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Поскольку Фабер С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания всех протоколов и акта освидетельствования Фабер С.С. отказался (л.д. 10).
- показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фабера С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Из материалов дела следует, а также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7>, что основанием для направления Фабера С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Фабера С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Утверждения об отсутствии понятых также являются несостоятельными.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны понятые <ФИО10>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и <ФИО11>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 6, 7, 8).
Из показаний инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Фаберу С.С. в присутствии двух понятых, во всех протоколах и акте освидетельствования отсутствуют подписи понятых, поскольку при составлении административного материала обстановка была накаленной, <ФИО4> и <ФИО2>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, мешали сотрудникам ГИБДД составлению административного материала, они ругались, кричали, толкались, Фабер С.С. неоднократно вырывал административный материал из рук сотрудника ГИБДД, в связи с чем, возможно, понятые не дождавшись ушли, не поставив свои подписи в протоколах и акте освидетельствования. Личности понятых были установлены на основании документов, удостоверяющих личность, указанные сведения занесены в протоколы и акт освидетельствования.
Указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения о понятых подтверждаются адресной справкой УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которой <ФИО10> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; <ФИО11> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 49).
При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фабер С.С. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, отказался от подписания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании <ДАТА6> Фабер С.С. не оспаривал факт того, что в отношении него сотрудниками ГИБДД применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, также показала, что сотрудники ГИБДД отстранили Фабера С.С. от управления транспортным средством, предлагали Фаберу С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о том, что Фабер С.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> Так, из материалов дела видно, а также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7>, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, что Фабер С.С. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказался от подписания этого протокола.
Факт управления Фабером С.С. транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, также в судебном заседании Фабер С.С. подтвердил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял принадлежащем ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припарковал свой автомобиль во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, заглушил двигатель автомобиля, и не успев выйти из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД.
На основании изложенного, поскольку Фабер С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия Фабера С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Фабера С.С. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Какого-либо решения о привлечении сотрудников ГИБДД к ответственности и признании их действий незаконными в материалах дела не имеется.
К показаниям свидетеля <ФИО4> и <ФИО2> о том, что Фабер С.С. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что понятые отсутствовали, мировой судья относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, <ФИО4> и <ФИО2>, имея дружеские, соседские отношения с Фабером С.С., могут быть заинтересованы в исходе дела.
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, составившим протокол, сделана запись о том, что права и обязанности Фаберу С.С. разъяснены. Из показаний инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> следует, Фаберу С.С. вручена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого раскрыто содержание ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебных заседаниях при рассмотрении дела Фаберу С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Утверждения о том, что Фаберу С.С. не были вручены копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных протоколах и акте освидетельствования имеются соответствующие записи, выполненные должностным лицом ГИБДД, об отказе Фабера С.С. от подписания протоколов и акта, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Отказавшись от получения копий документов непосредственно после их составления, Фабер С.С., таким образом, распорядился своими правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в судебных заседаниях Фаберу С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Фаберу С.С. <ДАТА6>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 20). Кроме того, Фабер С.С. ознакомился с материалами дела, в том числе с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, снял копии с материалов дела (л.д. 29).
Свои права при производстве по делу Фабер С.С. реализовал в полном объеме, принимал участие при рассмотрении дела, заявлял ходатайства, представлял свои доказательства, давал объяснения в судебном заседании, воспользовался юридической помощью защитника. Право Фабера С.С. на судебную защиту не нарушено.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Фабера С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001 Код ОКТМО 75701000 Наименование банка - в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801 БИК: 047501001 наименование платежа - штраф ГИБДД Код бюджетной классификации:188 1 16 30020 01 6000 140.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, через мирового судью судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья Э.Г. Абдрахманова
