Дело № 2-1342/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Соболевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительный кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крикуновой З.А. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ГСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к ответчику Крикуновой З.А. о взыскании задолженности в размере 8853 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Представитель истца Илларионов П.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3> (л.д. 47), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил заявление в котором просит принять отказ от иска о взыскании задолженности, производство по делу прекратить.
Ответчик Крикунова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от <ДАТА2>, представитель истца Илларионов П.В. уполномочен ГСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на полный или частичный отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ГСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Илларионова П.В. от иска к Крикуновой З.А. о взыскании задолженности.
Последствия прекращения производства по делу, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять от представителя истца ГСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Илларионова П.В. отказ от иска к Крикуновой З.А. о взыскании задолженности.
Производство по гражданскому делу по иску Гаражно-строительный кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крикуновой З.А. о взыскании задолженности - прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья Э.Г. Абдрахманова
