Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
поселок Палех, Ивановской области 12 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области Шилов А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Палехского района Ивановской области Погореловой М.М.,
подсудимого Фуфина Е.А.,
защитника - адвоката Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22.11.2002 года и ордер № 000711 от 10.07.2014 года,
при секретаре Голополосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношенииФуфина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <НОМЕР>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
31.03.2014 года - Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Отбыл наказание в полном объеме 09.07.2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фуфин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08 мая 2014 года, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Фуфина Е.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение колесного диска марки 2ПТС-4 с шиной марки 9.00-16Я-324 в комплекте с камерой и шины марки 9.00-16Я-324А в комплекте с камерой, лежавших на хранении в дровянике дома, где он проживает, по адресу: <АДРЕС> и принадлежащих гражданину <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Фуфин Е.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввёл в заблуждение <ФИО3> и <ФИО4> относительно принадлежности колес и, с их помощью, тайно похитил со двора дома по адресу: <АДРЕС> принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно: колесный диск марки 2ПТС-4, стоимостью 1 351 рубль, с шиной марки 9.00-16Я-324 в комплекте с камерой, стоимостью 2 296 рублей, а также шину марки 9.00-16Я-324А в комплекте с камерой, стоимостью 2 296 рублей, всего на общую сумму 5 943 рубля. Похищенным имуществом Фуфин Е.А. распорядился по своему усмотрению продав его за 5 000 рублей. Таким образом Фуфин Е.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 5 943 рубля (заключение эксперта № 106-05/14 от 16.05.2014 года).
В судебном заседании Фуфин Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Фуфин Е.А., в присутствии адвоката Харитоновой Н.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Фуфиным Е.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и оставляет вопрос о мере наказания Фуфина Е.А. на усмотрение суда.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст.ст.315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что у Фуфина Е.А. возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, который он реализовал и похитил путем свободного доступа колесный диск с шиной в комплекте с камерой и шину в комплекте с камерой, принадлежащие потерпевшему. Преступление, совершенное Фуфиным Е.А., носит оконченный характер, так как он сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, суд считает вину Фуфина Е.А. в совершении кражи доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Из характера совершенного деяния следует, что подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Фуфиным Е.А. своей вины. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Фуфин Е.А. в настоящее время проживает с сожительницей, которая является беременной (л.д.126). Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность подсудимого.
Из характеризующих подсудимого данных установлено, что Фуфин Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а именно: к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д.81). По месту жительства специалистом администрации Раменского сельского поселения Фуфин Е.А. характеризуется удовлетворительно, а именно: нигде не работает, по характеру спокойный, замкнутый, в общении вежлив, жалоб на его поведения от соседей не поступало (л.д.79). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Фуфин Е.А. не состоит (л.д.72, 76), однако в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.06.2014 года № 605 у Фуфина Е.А. имеются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.101,102).
Несмотря на то, что преступление было совершено Фуфиным Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства он как лицо склонное к злоупотреблению алкогольными напитками не характеризуется, на учете у врача-нарколога не состоит, из материалов дела не следует, что совершение Фуфиным Е.А. преступления явилось следствием алкогольного опьянения. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность Фуфина Е.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с тем, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 31.03.2014 года за совершение преступления средней тяжести, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также то, что преступление по настоящему приговору совершено Фуфиным Е.А. через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, суд считает справедливым назначить Фуфину Е.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, то, что Фуфин Е.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, суд считает возможным назначить Фуфину Е.А. наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное Фуфину Е.А. наказание не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила возложить на Фуфина Е.А. обязанность - пройти курс лечения от алкоголизма, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Фуфин Е.А. склонен к злоупотреблению алкогольными напитками и нуждается в соответствующем лечении. В связи с этим возложение на Фуфина Е.А. обязанности - пройти курс лечения от алкоголизма, является преждевременным.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьФуфина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, в течение которого Фуфин Е.А. должен доказать свое исправление.
Возложить на Фуфина Е.А. обязанность в течение тридцати дней после вступления настоящего приговора в силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там ежемесячную регистрацию в дни и часы, установленные данным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Фуфину Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 2 295 (Две тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Палехский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Палехского судебного района в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись А.Л. Шилов
