Дело № 5-299/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Южа, Ивановской области 04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области Шилов А.Л. (исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка Южского судебного района), находящийся по адресу: Ивановская область, поселок Палех, ул.Зиновьева, д.3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, переданный начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Южский», в отношенииБалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалида 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2014 года в 22 часа 30 минут у дома № 1/8 на улице Кирова города Южи Ивановской области Балов В.Ю. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Балов В.Ю. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что 13 июня 2014 года, вечером, он был в гостях. Этим же вечером его дочь - <ФИО2> взяла у матери - <ФИО3> ключи от машины чтобы покататься. Через какое-то время <ФИО2> позвонила и сказала, что автомобиль заглох на улице Кирова города Южи. Он, Балов В.Ю., пошел посмотреть что случилось. Когда он пришел на место, автомобиль стоял с включенными фарами и заглушенным двигателем. Чтобы установить причину поломки он, Балов В.Ю., стал осматривать автомобиль. В это время со стороны улицы Лермонтова к ним подъехал автомобиль ДПС. Из-за руля автомобиля вышел <ФИО4> и, не представившись, сразу же стал высказывать претензии по поводу того, что он, Балов В.Ю., находится в нетрезвом состоянии. После этого он по телефону вызвал наряд ДПС. Подъехавшим сотрудникам ДПС <ФИО5> и <ФИО6> <ФИО4> велел оформлять протокол об административном правонарушении. Он, Балов В.Ю., вместе с сотрудниками ДПС проехал в отдел полиции, где ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, однако он, Балов В.Ю., и не отрицал, что в этот день употреблял спиртные напитки. Однако автомобилем он не управлял, о чём указал в протоколе об административном правонарушении. Когда к стоящему автомобилю подъехал автомобиль ДПС, он, Балов В.Ю., находился на улице сзади автомобиля, его дочь - <ФИО2> находилась на переднем пассажирском месте. За рулем автомобиля никого не было. Двигатель автомобиля был заглушен. В связи с этим, учитывая, что автомобилем он, Балов В.Ю., не управлял просит производство по делу прекратить. Ранее со <ФИО4> у него конфликтов не было.
Защитник Балова В.Ю. - Егоров Л.В. в судебном заседании поддержал доводы Балова В.Ю., пояснив также, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Балова В.Ю., является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, не указано место его составления: указан только город Южа, без указания улицы и номера дома, кроме того в протоколе, в нарушение ст.26.8 КоАП РФ, не отражены показания технических средств. Недопустимым доказательством является также и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку как следует из показаний <ФИО7>, инспектора ДПС <ФИО8> и свидетеля <ФИО3>, отстранение от управления транспортным средством производилось на улице Кирова города Южи без участия понятых. Данные о понятых были вписаны в протокол позднее. Кроме того, у инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6> не было оснований для составления в отношении Балова В.Ю. протокола об административном правонарушении, поскольку сами они не были свидетелями совершенного правонарушения и знали о нём только со слов <ФИО4> Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи установить факт движения автомобиля под управлением Балова В.Ю. невозможно. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой Балова В.Ю. 13 июня 2014 года она вместе с <ФИО10> находилась в гостях. Дочь - <ФИО2> попросила у неё ключи от машины чтобы покататься, так как в ближайшее время она будет сдавать экзамен на вождение. Через какое-то время дочь прибежала и сказала, что машина заглохла и к машине приехали сотрудники ГАИ. Когда она, <ФИО3>, пришла на место, то увидела, что машина стоит в луже, около машины находятся сотрудники ГАИ - <ФИО4> и <ФИО12>. <ФИО4> по телефону вызвал сотрудников ГАИ <ФИО5> и <ФИО6> и велел им оформлять протокол в отношении Балова В.Ю. о том, что он якобы управлял машиной в нетрезвом состоянии. Балова В.Ю. отвезли в отдел полиции, привели двух понятых. При них провели освидетельствование. После освидетельствования Балову В.Ю. предложили подписать протокол. Балов В.Ю. подписывать протокол не хотел, но инспектор ДПС <ФИО5> его заставил. В отделе полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и там же его подписали понятые. В присутствии понятых она, <ФИО3>, и Балов В.Ю., неоднократно заявляли, что машиной он не управлял. Дома дочь подтвердила ей, что когда приехали сотрудники ДПС, то автомобиль стоял с заглушенным двигателем, а Балов В.Ю. находился на улице сзади машины. Она, <ФИО3>, полагает, что дело в отношении её мужа Балова В.Ю. было сфабриковано, так как у неё сложились неприязненные отношения с другом <ФИО4> - предпринимателем Амашовым.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 13 июня 2014 года, вечером, она попросила ключи от машины у своей матери - <ФИО3>, чтобы покататься. Балов В.Ю. поехал с ней. За рулем автомобиля находилась она - <ФИО2> Когда они проезжали по улице Кирова, то машина заглохла и Балов В.Ю. пошел посмотреть что случилось. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Она, <ФИО2>, перелезла с места водителя на переднее пассажирское сиденье. Таким образом, на месте водителя не было никого, однако сотрудники ДПС стали высказывать Балову В.Ю. претензии о том, что он управлял машиной в нетрезвом состоянии. В ходе судебного заседания <ФИО2> изменила свои показания пояснив, что кататься на машине она поехала одна. Доехав до большой лужи на улице Кирова города Южи она позвонила Балову В.Ю. и попросила его прийти, чтобы он помог ей переехать через лужу. Когда они переехали лужу, то машина заглохла и Балов В.Ю. пошел посмотреть что случилось и в это время подъехали сотрудники ГАИ. Когда она, <ФИО2> увидела подъезжающую машину ДПС, то перелезла с места водителя на пассажирское место. Балов В.Ю. в это время находился на улице сзади машины.
Противоречия в своих показаниях <ФИО2> объяснила волнением.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что 13 июня 2014 года, вечером, она шла около улицы Кирова города Южи и увидела стоящую автомашину с включенными аварийными огнями. Двигатель машины был заглушен. Рядом с машиной, на улице, находился Балов В.Ю. Через какое-то время к данной машине подъехал автомобиль ДПС. Из него вышли сотрудники ДПС и стали о чем-то разговаривать с <ФИО10> О чём они говорили она, <ФИО14>, не слышала.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2014 года он вместе с инспектором ДПС <ФИО8> осуществлял патрулирование в городе Юже. Уже темнело, когда с ними связался начальник ОГИБДД <ФИО4> и попросил приехать на улицу Кирова города Южи. Когда они приехали на место, <ФИО4> сообщил им, что Балов В.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Поскольку от Балова В.Ю. исходил запах алкоголя, и в связи с тем, что алкометра у них с собой не было, то его отвезли в Отдел полиции, где в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что Балов В.Ю. находится в состоянии опьянения в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что в один из дней, точную дату не помнит, он вместе с инспектором ДПС <ФИО17> осуществлял патрулирование в городе Юже. Вечером с ними связался начальник ОГИБДД <ФИО4> и попросил приехать на улицу Кирова города Южи. Когда они приехали на место, то там находился гражданин Балов В.Ю. <ФИО4> сообщил им, что Балов В.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они отогнали машину Балова В.Ю. к его дому, а самого Балова В.Ю. отвезли в Отдел полиции, где в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что Балов В.Ю. находится в состоянии опьянения в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные документы в отношении Балова В.Ю. составлялись в Отделе полиции на улице Советская города Южи в присутствии двух понятых. Как Балов В.Ю. управлял автомобилем он, <ФИО8>, не видел и знает об этом со слов <ФИО12> и <ФИО4>.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» <ФИО18> в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2014 года проводился рейд по выявлению нетрезвых водителей. Он, <ФИО18>, работал в экипаже вместе с начальником ОГИБДД <ФИО4> Вечером, когда они проезжали в районе улицы Серп и Молот города Южи, то увидели, что с улицы Серова движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они поехали ему навстречу. Увидев автомобиль ДПС водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, переключился на ближний свет фар и включил аварийные огни. Когда они подъехали к данному автомобилю, то с места водителя вышел гражданин Белов В.Ю. Рядом с ним, на переднем пассажирском сидении, сидела девушка. К Балову В.Ю. подошел <ФИО4> и, поскольку от Балова В.Ю. исходил запах алкоголя, <ФИО4> вызвал наряд ДПС, так как у них с собой не было прибора алкометр и процессуальных бланков. Движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, <ФИО18>, наблюдал лично и когда они поехали навстречу данному автомобилю, то из вида его не теряли. Ранее с <ФИО10> у него каких-либо конфликтов не было, неприязни к нему он не испытывает.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2014 года проводился рейд по выявлению нетрезвых водителей. Он, <ФИО4>, работал в экипаже вместе с сотрудником ГАИ <ФИО19> Когда они проезжали в районе улицы Серп и Молот города Южи, то увидели, что с улицы Серова движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они поехали ему навстречу. Через какое-то время автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, переключился на ближний свет фар и включил аварийные огни. Когда они подъехали к данному автомобилю, то с места водителя вышел гражданин Белов В.Ю. Когда он, <ФИО4>, подошел к Балову В.Ю. то почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, в связи с этим он вызвал наряд ДПС. Движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, <ФИО4>, наблюдал лично и когда они поехали навстречу данному автомобилю, то из вида его не теряли. Ранее с Баловым В.Ю. у него каких-либо конфликтов не было, неприязни к нему он не испытывает.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд усматривает в действиях Балова В.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Балова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 37ОВ № 514086 от 13.06.2014 года, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37АА <НОМЕР> от 13.06.2014 года, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Балова В.Ю. составило по результатам исследования 0,82 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, а также объяснениями <ФИО20> и <ФИО21> от 13.06.2014 года, которые присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балов В.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Акте. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Балов В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод согласуется с протоколом об административном правонарушении.
Факт управления Баловым В.Ю. автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 13 июня 2014 года в 22 часа 30 минут у дома № 1/8 на улице Кирова города Южи Ивановской области подтверждается показаниями <ФИО4> и <ФИО18>, которые последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. В ходе судебного заседания, из показаний <ФИО4> и <ФИО18> было установлено, что неприязни они к Балову В.Ю. не испытывают и оснований оговаривать его не имеют. Утверждение свидетеля <ФИО22> о том, что дело в отношении Балова В.Ю. было «сфабриковано» чтобы повлиять на неё, является голословным и носит предположительный характер. Кроме того, показания <ФИО4> и <ФИО18> подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в машине ДПС, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что автомобиль ДПС едет навстречу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который через какое-то время переключился на ближний свет фар и включил аварийные огни. Когда автомобиль ДПС подъехал к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то с места водителя вышел Балов В.Ю. Таким образом, данная видеозапись опровергает показания Балова В.Ю., а также показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО14> о том, что когда автомобиль ДПС подъехал, то Балов В.Ю. находился на улице сзади своей машины и за рулем никого не было.
В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО14>, учитывая также, что показания свидетельницы <ФИО2>, которые она дала в ходе судебного заседания, не последовательны и противоречивы.
К показаниям Балова В.Ю., отрицающего факт управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 13 июня 2014 года в 22 часа 30 минут у дома № 1/8 на улице Кирова города Южи, суд также относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Оценивая доводы защитника <ФИО23> о том, что из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи невозможно установить факт движения автомобиля под управлением Балова В.Ю., суд полагает их несостоятельными, поскольку, хотя из представленной видеозаписи, в силу её невысокого качества, невозможно установить факт движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако в силу этих же обстоятельств, невозможно установить и факт того, что автомобиль стоял. Между тем факт движения автомобиля под управлением Балова В.Ю. был установлен из свидетельских показаний <ФИО4> и <ФИО18>, нее доверять которым у суда оснований нет.
Суд считает несостоятельной ссылку защитника <ФИО23>, в обоснование недопустимости протокола об административном правонарушении, на то, что в протоколе в качестве места его составления указан только город Южа, без указания улицы и номера дома, поскольку ч.2 ст.28.2 КоАП РФ таких требований не содержит, кроме того в ходе судебного заседания было установлено, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении Балова В.Ю. были составлены в Отделе полиции по адресу: город Южа, ул.Советская, д.30.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются только в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В настоящем случае данное требование закона не применяется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 37АМ № 205032 от 13.06.2014 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при его составлении допущено не было, в связи с этим данный протокол является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Балова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у Балова В.Ю. инвалидности 2 группы.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность Балова В.Ю., а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьБалова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Предупредить Балова В.Ю., что штраф должен быть уплачен им добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области),
ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, КБК 188 11630020016000140,
р/сч 40101810700000010001 в Отделении Иваново г.Иваново, БИК 042406001
Наименование платежа: административный штраф по решению суда.
Предупредить Балова В.Ю. об административной ответственности за неуплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Предупредить Балова В.Ю., что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Южский районный суд Ивановской области через Мирового судью судебного участка № 1 Палехского судебного района в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья подпись А.Л. Шилов
