Дело № 5-5-389/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
21 августа 2014 года г. БатайскМировой судья судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области Павлова И.А., находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, д. 186,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 13 часов 42 минуты, гр. <ФИО1> на <АДРЕС>», управляя автомобилем марки <АДРЕС> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигался со скоростью 104 км/ч, в зоне знака 3.24 «Ограничение 40 км/ч».
В судебное заседание <ФИО1> явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ДВ 273764 от <ДАТА3> <ФИО1>, управляя автомобилем, на этом участке дороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, превысил установленную скорость движения более 60 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч. Скорость измерена прибором «Сокол-Виза» <НОМЕР> (проверка действительна до <ДАТА4>).
Указанное обстоятельство подтверждается как вышеуказанным протоколом, так и объяснениями самого <ФИО1>, данными в судебном заседании, фотоснимком с изображением факта совершения правонарушения и другими материалами дела.
В постановлении об административном правонарушении отражены показания прибора «Сокол-Виза» <НОМЕР>, дата следующей проверки <ДАТА4>. Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявляемым требованиям.
Таким образом, суд считает, что своими действиями <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км в час.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, который ранее за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, полагая такое наказание целесообразным и достаточным для исправления правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
ИНН 2335008598 КПП 233501001 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Кореновкому району) Расчетный счет 40101810300000010013 БИК 040349001Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Краснодарскому краю
ОКТМО 03621000, КБК 18811630020016000140
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии в Батайский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
Мировой судья Павлова И.А.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются положения ст. 32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и непредоставление квитанции об оплате на судебный участок в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
