Дело №2-932/2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас Нижегородской области 06 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
с участием представителя истца- Кириллова Д.И., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятниной Н.А.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зятнина Н.А.2 обратилась в суд с иском к «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> гражданин <ФИО4>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, произвел столкновение с принадлежащей истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>. Виновником ДТП признан <ФИО4>, который привлечен к административной ответственности по данному факту. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>» регистрационный номер <НОМЕР>. Незамедлительно после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания» от <ДАТА4> величина утери товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, а в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля отказал. Исходя из того, что сумма величины утери товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчик обязан выплатить неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за каждый день просрочки выплаты с момента подачи искового заявления в суд.
Кроме того, указанными противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления в суд по день исполнения решения суда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание истец Зятнина Н.А.2 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Кириллов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что <ДАТА5> ответчик произвел оплату истцу суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным документом. Так как требования истца удовлетворены в добровольном порядке, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также нет, так как истец в досудебном порядке к ответчику за выплатой УТС не обращался, ответчик узнал о намерении истца получить возмещение УТС только вместе с исковым заявлением. Неустойка не подлежит взысканию по тем же основаниям, что и компенсация морального вреда. Считает расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> завышенными, так как величина основного требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Дела данной категории являются типовыми и стандартными, не требующие особых навыков и знаний. Просит снизить расходы на представителя до 2<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В судебном заседании судьей установлено, что истец Зятнина Н.А.2 является собственником автомобиля <НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
Между истцом и ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА7> заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
В период действия договора страхования (<ДАТА3>) автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР> от <ДАТА4> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.8-20).
Согласно платежного поручения от <ДАТА5>. <НОМЕР> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. переведены ОСАО «ИНГОССТРАХ» на расчетный счет истца Зятниной Н.А.2
Представитель истца в судебном заседании подтвердил перечисление указанной суммы на счет истца.
Соответственно требования истца Зятниной Н.А.2 о взыскании с ответчика величины утери товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.
Требования истца Зятниной Н.А.2 о взыскании с ответчика ОСАО «ИГОССТРАХ» неустойки на основании ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены выполненной работы, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за каждый день просрочки начиная с момента подачи заявления в суд, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а не проценты по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца Кириллов Д.И. пояснил, что Зятнина Н.А.2 с заявлением о возмещении утери товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>» регистрационный номер <НОМЕР> к ответчику не обращалась. Впервые обратилась с данным требованием путем подачи искового заявления в суд.
Истец обратился в суд с иском <ДАТА9> <ДАТА10> ответчиком уже предпринимались меры для решения вопрос о выплате УТС в добровольном порядке о чем свидетельствует служебная записка от <ДАТА11> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежного поручения от <ДАТА12> <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В результате денежные средства были перечислены <ДАТА13> после уточнения банковских реквизитов истца.
Поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, мировой судья не усматривает со стороны ответчика нарушений денежных обязательств, а потому требования истца об уплате процентов удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ОСАО «ИНГОССТРАХ» прав Зятниной Н.А.2 как потребителя, так как ее требования были удовлетворены по ее первому требованию, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа на основании ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Соответственно с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.21,22), почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д.23,24,25).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что данное гражданское дело не относится к категории дел особой сложности, участие представителя истца в трех судебных заседаниях непродолжительных по времени, объем проделанной работы по составлению искового заявления и сбору доказательств, мировой судья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зятниной Н.А.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зятниной Н.А.2:
расходы на проведение экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,
расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
а всего 4.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зятниной Н.А.2- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Арзамаса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.В.Филатова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
