Дело № 5-555/2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Арзамас 05 августа 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Казнина Д.Ю.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Казнина Д.Ю.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекался к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> 03 часа 25 минут у дома <НОМЕР>водитель Казнин Д.Ю.1, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Казнину Д.Ю.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Казнина Д.Ю.1, мировой судья находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Казнин Д.Ю.1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как управлял автомобилем в пьяном виде. Во всех процессуальных документах расписался.
Так, из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Казнин Д.Ю.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.4).
Казнину Д.Ю.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа.
Водитель Казнин Д.Ю.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Казнин Д.Ю.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.5).
Таким образом, у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> были законные основания для направления водителя Казнина Д.Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
Кроме собственного признания, вина Казнина Д.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в котором указано, что водитель Казнин Д.Ю.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);
- протоколом задержания транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА5> в 03 часа 10 минут у дома 34 по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением водителя Казнина Д.Ю.1 В связи с наличием признаков опьянения, водителю предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, от чего Казнин Д.Ю.1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель также отказался (л.д.7).
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, мировым судьей не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Казнина Д.Ю.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, а также личности Казнина Д.Ю.1, который вину признал, имеет легальный источник дохода, несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Казнина Д.Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель: УФК Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Р/с: 40101810400000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК: 042202001 ИНН: 5260040766 ОКТМО: 22701000 КБК: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 г.Арзамаса<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Филатова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
