Дело № 5-576/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Арзамас 11 августа 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Устимова Д.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, легального источника дохода не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 04 часа 50 минут у дома <НОМЕР> водитель Устимов Д.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Устимов Д.А.1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Устимов Д.А.1 о дате слушания дела был извещен судебной повесткой, направленной заказным отправлением заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебной повесткой вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Мировой судья признает извещение Устимова Д.А.1 надлежащим, так как конверт с судебной повесткой поступил на объект почтовой связи <ДАТА7> и вернулся на судебный участок по истечении 7 дней со дня поступления, адресату направлялись извещения о поступлении на его имя корреспонденции, то есть требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" выполнены в полном объеме.
Принимая во внимание надлежащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате слушании дела, отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отсутствии Устимова Д.А.1
Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина Устимова Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Устимов Д.А.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.6).
Устимову Д.А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> с бумажным носителем, у Устимова Д.А.1 установлено состояние опьянения. Показания прибора: наличие абсолютного этилового спирты в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как Устимов Д.А.1 был не согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его отказ от подписи в акте освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО3> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Устимов Д.А.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).
Таким образом, у инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО4>были законные основания для направления водителя Устимова Д.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
Кроме того вина Устимова Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, в котором указано, что водитель Устимов Д.А.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4);
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, мировым судьей не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в указанных процессуальных документах оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствие двоих понятых.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Устимова Д.А.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, а также личности Устимова Д.А.1, судья считает возможным назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Устимова Д.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу), Р/с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области БИК: 042202001 ИНН: 5243009565 КПП: 524301001 ОКТМО: 22703000 КБК: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу. Копию постановления судьи в трехдневный срок направить Устимову Д.А. ив ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу.
Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Филатова
