Дело № 1-40-42/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоградская область гор. Новоаннинский пер. Строительный д. 18
15 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 40 мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна
при секретаре судебного заседания Михайловой <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Тонконогова <ФИО2>
подсудимого Егорова <ФИО3>
защитника Блюденовой <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению
Егорова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, судимого:
- 30.01.2006 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 29.11.2006 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации - приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 09.06.2009 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
- 23.03.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом ст. 70 УК Российской Федерации, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 13.07.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 03.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( по преступлению от 03.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года; поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( по преступлению от 11.02.2010 года), с учетом ч. ст. 62 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.07.2010 года и наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтен срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.03.2010 года по 13.07.2010 года. Освободился 20.09.2013 года из ФКУ ИК-24 г. Камышин Волгоградской области по отбытии срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА14> около <ДАТА> минут Егоров А.Г., находясь в жилище Глейкина С.С., расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, с разрешения последнего обнаружил в спальной комнате паяльник для паяния полипропиленовых труб марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., принадлежащий Глейкину С.С., после чего, имея преступный умысел на совершение кражи, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из личной корыстной заинтересованности, с целью получения денежных средств от продажи похищенного паяльника для паяния полипропиленовых труб и реализации их на приобретение спиртного, убедившись, что его преступные деяния являются тайными, совершил тайное хищение указанного свыше паяльника после чего доводя свой преступный умысел до логического завершения, с похищенным имуществом <ДАТА14> в <ДАТА> минут с места преступления скрылся, тем самым, причинив своими умышленными действиями Глейкину С.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Егоров А.Г., своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.Г. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Блюденова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тонконогов Р.Ю. - в судебном заседании, потерпевший Глейкин С.С. - в заявлении, направленном в адрес суда - против постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, противоправно тайно похитил паяльник для паяния полипропиленовых труб, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., являющийся для него чужим, принадлежащий Глейкину С.С.
При назначении наказания подсудимомусуд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту (л.д.105), возраст, состояние здоровья, семейное положение (л.д.104), наличие непогашенных судимостей (л.д. 57-96), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, при определении размера наказания подлежит применению ст. 62 ч.5 УК РФ.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Отягчает наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Следовательно, при назначении наказания подлежат применению ст. 18,68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 45).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Егоровым А.Г. вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Егорову А.Г. у суда не имеется.
Подсудимый Егоров А.Г. судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния - тяжести совершённого преступления, рецидива преступлений, мировой судья полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Егорову А.Г. наказания в виде лишения свободы.
Суд обсуждал вопрос о применении при назначении подсудимому Егорову А.Г. наказания ст. 73 УК РФ и полагает это целесообразным, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание с возложением на него дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежеквартально в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката следует отнести за счет государства.
Избранная Егорову А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественное доказательство по делу - паяльник для паяния полипропиленовых труб, надлежит возвратить собственнику - Глейкину С.С.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации Егорову <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Егорова <ФИО3> дополнительные обязанности в период отбытия условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Егорову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - паяльник для паяния полипропиленовых труб, принадлежащий потерпевшему Глейкину С.С., - возвратить собственнику Глейкину С.С.
Приговор может быть обжалован и опротестован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения в Новоаннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 40 Волгоградской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе или письменном ходатайстве, и, кроме того, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
И.о. мирового судьи судебного участка № 40
Волгоградской области Аладжян С.В.
Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере.
