ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года. г. Мосальск.
Мировой суд судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области в составе председательствующего мировой судья Филимонова А.А. при секретаре Агаповой Н.Н.
с участием :
государственного обвинителя -прокурора Жучкова Д.Н.
представителя потерпевшего - Х.
защитника - адвоката адвокатского кабинета 40/5 Авилова С.В.
подсудимого Кацапова А.Н. в открытом судебном заседании, в особом порядке рассмотрев уголовное дело по обвинению
Кацапова А.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кацапов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В январе 2013 года примерно в 13 часов (точная дата и время следствием не установлена), Кацапов А.Н., имея умысел на незаконную рубку древесины (деревьев)? цель на заготовку древесины для собственных нужд не законным путем, не имея разрешительного документа на рубку древесины (деревьев), взяв с собой пилу, то сеть заранее приготовившись к преступлению, на тракторе, принадлежащем В. прибыл в лесной массив.
Во исполнение своего преступного умысла Кацапов А.Н., при помощи привезенной с собой пилы, умышленно осуществил незаконную рубку 12 деревьев породы береза общим объемом 6,11 кубических метров и 2 дерева породы осина, общим объемом 1,28 кубических метра.
В результате преступных действий Кацапов А.Н. осуществил незаконную рубку 14 деревьев общим объемом 7,39 кубических метра общей стоимостью 28 453 рубля, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере.
Подсудимый Кацапов А.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, согласен с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.
Данное ходатайство было заявлено Кацаповым А.Н. добровольно в присутствии защитника после предварительных консультаций с последним наедине.
Защитник ходатайство заявленное подсудимым поддержал, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд удостоверился что:
1 Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
2. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кацапов А.Н., обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приходит к убеждению, что Кацапов А.Н. виновен в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Кацапова А.Н. вменяемым относительно совершенного им деяния.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, как личность в целом характеризуется положительно, работает и имеет доход от трудовой деятельности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом содеянного и обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Кацапову А.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 260 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
От заявленного к Кацапову А.Н. гражданского иска представитель потерпевшего Хвастунова Н.В. отказалась, поскольку причиненный преступлением вред, возмещен. В связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кацапова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Меру пресечения Кацапову подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску министерства Лесного хозяйства Калужской области к Кацапову А.Н. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужский области г. Мосальск в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы и подавать свои возражения в письменном виде на эти жалобы. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
мировой судья А.А. Филимонов
