Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
15 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова Е.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новочеркасск Ростовской области, работающего электросварщиком ООО «Тертиус», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
17.06.2014 г. в 01 час 20 минут на ул. 2-я Пролетарская, 33 в г. Ростов-на-Дону Крылов А.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За указанные действия Крылов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого дано заключение, подтверждающее его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
В судебном заседании Крылов А.А. пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. По состоянию здоровья у него повышенная кислотность желудка, вследствие чего прибор показал наличие алкоголя. При составлении протокола он подписал все документы, потому что сотрудники ДПС хотели эвакуировать автомобиль.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Крылова А.А., мировой судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так и виновность Крылова А.А. в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства № 475 от 26.06.2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 570889 от 17.06.2014 г. Крылов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вследствие чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом инспектором ГИБДД было учтено наличие у водителя Крылова А.А. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что и послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 074855 от 17.06.2014 г. установлен факт нахождения Крылова А.А. в состоянии опьянения (л.д. 8). При этом, с результатами освидетельствования Крылов А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Вина в совершении правонарушении подтверждается и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), а также объяснениями понятых Коряченко С.Д. и Виневского А.В., в присутствии которых у водителя установлено состояние опьянения (л.д.9,10).
При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд считает доказанной вину Крылова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно то, что данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, вследствие чего приходит к выводу о назначении Крылову А.А. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Крылова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Штраф перечислить на р\с №40101810400000010002 в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, получатель -УФК по РО (ГУ МВД России по РО), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 60701000.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД по Ростовской области.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н.Федотова
