Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС> решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо: открытое акционерное общество Страховая группа «МСК», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
установил:
<ФИО4> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Х 778 ЕХ/64, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> и автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак Х 531 ТР/64 под управлением <ФИО4>, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО5> Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДТП от <ДАТА2> было признано страховым случаем и ответчик выплатил <ФИО4> сумму страхового возмещения вразмере 20045 руб. 83 коп. По инициативе истца была организована экспертиза для установления величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>У ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» от <ДАТА3> величина утраты товарной стоимости составила 8994 руб. 90 коп.
Поскольку утрата товарной стоимости в добровольном порядке не выплачивается, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 8994 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.
Истец <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил при вынесении решения уменьшить размер штрафа.
Учитывая извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ФИО4> на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Корса государственный регистрационный знак Х 531 ТР/64, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УР 894985.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Х 778 ЕХ/64, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> и автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак Х 531 ТР/64 под управлением <ФИО4>, принадлежащей ей на праве собственности.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> признан водитель <ФИО5>
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, схемой от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>
В результате ДТП автомобилю Опель Корса государственный регистрационный знак Х 531 ТР/64, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СГ «МСК».
Как следует из акта о страховом случае <НОМЕР> ССС 0683478860-10544/14ПВУ ДТП от <ДАТА2> было признано ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР>ВУ от <ДАТА3> ООО «Центр независимой автотезхнической экспертизы» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 8994 руб. 90 коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА4>«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.
Суд считает доводы представителя истца убедительными и относит сумму утраты товарной стоимости его автомобиля, определенную заключением эксперта, к убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из буквального толкования к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства по договору страхования, нарушены права истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4997 руб. 45 коп. (сумма страхового возмещения 8994,90 руб. + компенсация морального вреда 1000 руб. x 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в рамзере 5000 руб., расходы по оказанию правовой помощи по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, а так же соразмерность оказанной помощи удовлетворенным исковым требованиям, мировой судья приходит к выводу об уменьшении расходов по оказанию юридической помощи до 3000 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей" и поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана в доход государства размере 600 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо: открытое акционерное общество Страховая группа «МСК», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО4> страховое возмещение в размере ущерба, равного утрате товарной стоимости транспортного средства 8994 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4997 руб. 45 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
<АДРЕС> решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
