П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Екатеринбург «08» августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г<ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, бульвар Культуры, д.20 Колясникова Е.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Федоринова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г<ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: бульвар <АДРЕС>,
У с т а н о в и л:
Федоринов <ФИО>. <ДАТА3> минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством -автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения. Факт алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Федоринов <ФИО>. не признал своей вины в совершении правонарушения, показал, что около 2-3 часов ночи <ДАТА> года он возвращался на своем автомобиле домой, на перекрестке улиц Восстания и Ильича был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив документы, пригласили его в служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ДПС поинтересовавшись у него внешним видом (темные круги под глазами, сухость кожи) предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при отстранении и направлении на медицинское освидетельствование не было. Приехав в кабинет медицинского освидетельствования врач его осмотрел, он сообщил, что страдает редким генетическим заболеванием кожи, является инвалидом 3 группы с детства, не употребляет наркотических препаратов, однако врач, проводивший мед.освидетельствование не обратил внимания на указанные сведения. После того как он сдал анализы, в нарушение Правил забора анализов, в его присутствии анализ не опечатали и не упаковали. После проведения в отношении него медицинского освидетельствования он самостоятельно обратился в наркологический диспансер, в котором прошел исследование, подтвердившее факт отсутствия употребления наркотических препаратов, в связи с чем просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Федоринова <ФИО> -адвокат <ФИО4> обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и вину своего доверителя в совершении указанного правонарушения не признала, поддержала позицию Федоринова <ФИО> выраженную в объяснениях, просила прекратить производство по делу в связи с нарушениями действующего законодательства при ведении административного производства, указав на то, что инспектором ДПС не были привлечены к участию в деле понятые при отстранении Федоринова от управления и направлении его на медицинское освидетельствование, и данные о понятых вписаны в протоколы позже, поскольку они пытались самостоятельно известить данных понятых о времени и месте рассмотрения дела для обеспечения их явки в суд, однако по данным адресам лица, указанные в протоколах, не проживают. Помимо этого, Федоринов <ФИО> с детства является инвалидом 3 группы, имеет редкое генетическое заболевание кожи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое по внешним признакам схоже с состояние человека, находящегося в наркотическом опьянении (темные круги под глазами, сухость кожи). Дизартричная речь связана с изначальным отсутствием у Федоринова всех зубов. Федоринов не имеет с рождения потовых желез, в связи с чем у него отсутствует терморегуляция организма, и употребление наркотических препаратов с его стороны может привести к негативным последствиям. При отборе биопроб для проведения медицинского освидетельствования врачом, проводившим освидетельствование, была нарушена процедура, поскольку контейнер с анализом Федоринова не был в его присутствии опечатан и упакован. Будучи не согласным с результатами медицинского освидетельствования, о которых он узнал <ДАТА> года Федоринов <ДАТА> года самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого признаков употребления наркотических веществ не выявлено. Более того, в доказательство своей непричастности к употреблению наркотических препаратов Федоринов прошел психофизическое исследование с использованием полиграфа, результаты которого имеются в материалах дела. Заключением экспертизы, проведенной по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждено, что в контрольном образце биопроб не обнаружены производные метамфитамина. К ответу главного внештатного нарколога Министерства здравоохранения Свердловской области <ФИО5> от <ДАТА> года следует отнестись критически, поскольку представленные в совокупности в материалы дела Федориновым доказательства свидетельствуют о его непричастности к указанному правонарушению, в связи с чем нет оснований для привлечения его к ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор по ИАЗ 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО6> суду показала, что точную дату в связи с давностью событий не помнит, но в день, указанный в протоколе, Федоринов явился в ГИБДД, где в его присутствии она составила протокол об административном правонарушении по имеющимся у неё административным материалам: протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования. Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу о его несогласии с правонарушением занесено в протокол.
Свидетель <ФИО7> А.В.- инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу суду показал, что точную дату в связи с данностью событий не помнит, в ночное время, находясь на дежурстве им был остановлен автомобиль под управлением Федоринова <ФИО> При проверке документов у водителя были выявлены основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем в присутствии понятых, которым была разъяснена вся процедура, а также их права и обязанности, он был отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на месте, после чего при отказе он был направлен на медицинское освидетельствование. На патрульном автомобиле Федоринов был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, где он говорил о наличии у него заболевания. Поскольку результаты медицинского освидетельствования готовятся не сразу, материал был передан инспектору по административному законодательства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит в действиях Федоринова <ФИО> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения.
Частью 11 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты
В отношении Федоринова <ФИО> <ДАТА> года инспектором по ИАЗ 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> из которого установлено, что Федоринов <ФИО>. <ДАТА3> минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством -автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения. В протоколе имеется отметка о вручении копии протокола Федоринову <ФИО> с его подписью, и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу о несогласии с правонарушением.
При наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в порядке ст.27.12 КоАП РФ Федоринов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА> года. Согласно указанному протоколу процедура отстранения от управления транспортным средством Федоринова проведена в присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО10>, подписями которых удостоверен данный факт. Кроме того, в протоколе имеется отметка с подписью Федоринова <ФИО>. о получении копии протокола.
Далее, в порядке ч.11 ст.27.12 КоАП РФ при отказе Федоринова от прохождении освидетельствования на состояние опьянения и наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен акт освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА> года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА> года. Согласие пройти медицинское освидетельствование выражено Федориновым собственноручно в присутствии понтяых, подписями которых данный факт удостоверен (л.д.5,7).
Согласно справке от 18.05.2014 года, оформленной в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 27 января 2006 г. N 40 (л.д.6) при прохождении медицинского освидетельствования у Федоринова <ФИО>. был произведен забор биологической среды (мочи) для направления в химико-токсикологическую лабораторию.
Факт опьянения Федоринова <ФИО>. был установлен на основании акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанному акту освидетельствование проведено в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» на основании лицензии ЛО-66-01002507 от 31.03.2014 года врачом психиатром <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющим свидетельство о подготовке по медицинскому, наркологическому освидетельствованию <НОМЕР> от 25.05.2012 по направлению ИДПС <ФИО11>. В результате совокупности клинических признаков (напряжен, взволнован, дизартричная речь, легкая гиперемия лица, инъецированность склер, вялая фотореакция, расширены зрачки, горизонтальный нистагм, слабость конвергенции, вялая мимика, пошатывание в позе Ромберга, промахивание слева при пальце-носовой пробе, тремор пальцев рук, закрытых век, языка) и результатов лабораторного исследования от <ОБЕЗЛИЧИНО> с помощью предварительного метода: иммунохроматографического, и подтверждающего метода: ГХ/МС согласно справке <НОМЕР> обнаружен метамфитамин, установлено состояние опьянения (л.д.9).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> в моче Федоринова <ФИО>. при подтверждающем методе исследования: газожидкостная хроматография/ масс-спектрометрия химико-токсикологическом исследовании обнаружен метамфитамин. Справка соответствует п.1.11 Приказа Минздрава РФ от 27.01.2006 года.
Факт управления транспортным средством Федориновым <ФИО> в судебном заседании не оспаривался, подтверждается его объяснение и показаниями свидетеля <ФИО11>, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, в судебном заседании была проверена законность применения обеспечительных мер, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ и установлено, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и оформления его результатов, процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Указанные доказательства суд признает допустимыми по делу.
Ссылку защитника на фактическое отсутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование по причине того, что согласно данным Управления миграционной службы Свердловской области они не имеют регистрации на территории Свердловской области, и не проживают по адресам, указанным в протоколах, суд считает несостоятельной. Из показаний свидетеля <ФИО12> судом установлено, что процедура отстранения лица от управления и направления его на медицинское освидетельствование, также права и обязанности, понятым были разъяснены, о чем они поставили свои подписи. Ко всему прочему, судом были приняты меры по вызову указанных свидетелей в судебное заседание, их неявка, либо намеренное неверное указание адреса места проживания не является основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА> года, акта освидетельствования на состояние опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА> г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА> года недопустимым доказательством, поскольку факт их участия нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля <ФИО12>, не доверять которым у суда не имеется оснований в связи с тем, он не знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, об административной ответственности предупрежден, и в исходе дела не заинтересован, а понятые, подписывая протоколы по делу об административном правонарушении, своими подписями должны были понимать суть свидетельствуемой ими процедуры, поскольку при ее нарушении вправе были вносить соответствующие замечания.
По ходатайству защитника судом была проведена по делу судебная химическая экспертиза для определения в контрольном образце биопробы, отобранной у Федоринова <ФИО>. <ДАТА> года производных наркотического вещества метамфитамина.
Согласно заключению по акту судебно-химического исследования <НОМЕР>, проведенному ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в моче Федоринова <ФИО>. не обнаружены производные фенилалкиламина (амфитамин, метамфитамин). В связи с чем в порядке ст.26.9 КоАП РФ судом направлен запрос главному внештатному наркологу Министерства здравоохранения Свердловской области о даче заключения в связи с наличием двух противоречивых актов: медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> года и судебно-химического исследования <НОМЕР> от <ДАТА> года с учетом имеющегося у Федоринова <ФИО>. заболевания.
Согласно ответу главного внештатного нарколога Министерства здравоохранения Свердловской области <ФИО5> от <ДАТА> года <НОМЕР> справка о результатах химико -токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА> г. оформлена в соответствии с требованиями к заполнению медицинской документации учетной формы №454/у-06, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и социального развития от 27.01.2006 г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения липа, которое управляет транспортным средством. <НОМЕР> oт <ДАТА> г. в процессе освидетельствования у Федоринова <ФИО>. отмечалось следующее: напряженность, взволнованность, дизартрииная речь, гиперемия лица, инъецированность склер, фотореакция зрачков вялая, расширенность зрачков, горизонтальный нистагм, слабость конвергенции, вялость мимики, пошатывание в позе Ромберга, промахивание при выполнении пальце-носовой пробы слева, тремор пальцев рук, закрытых век., языка. В п.12, который заполняется со слов освидетельствуемого, указано что он отрицает признаки нервно психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы, физического истощения и перенесенных травм. Объективные данные обследования, а также сведения из п. 12 были учтены врачом при вынесении заключения об установлении состояния опьянения. Заключение в процессе освидетельствования «установлено состояние опьянения» вынесено обоснованно. Согласно акту судебно- медицинского (судебно - химического) исследования <НОМЕР> исследование мочи, отобранной у Федоринова <ФИО>. <ДАТА> г.,было проведено <ДАТА> г.,т.е. к завершению срока храненияконтрольного образца. За истекший периодвремени наркотическое вещество (метамфетамин) в биологической жидкости могло быть подвержено разрушению даже при соблюдении условий хранения и транспортировки. Учитывая обоснованное заключение в процесее освидетельствования «установлено состояние опьянения», зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года с учетом отрицательного результата согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования <НОМЕР>, факт употребления Федориновым <ФИО> наркотического вещества метамфитамина можно считать установленным. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен и в соответствии с Инструкцией о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, коорое управляет транспортным средством (приложение №3 приказа МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 в ред. От 10.01.2006 г. №1, от 14.07.2009 г. №512н, от 15.02.2010 г. №85н, от 25.08.2010 г. №723н и от 25.08.2010 г. №724 н.)
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА3> минут на улице <АДРЕС> Федоринов <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено путем проведения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Суду Федоринов <ФИО> пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием он не употребляет никаких лекарственных препаратов, способных повлиять на результат медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, несмотря на наличие у Федоринова <ФИО>. генетического заболевания, подтвержденного исследованными доказательствами, которые приобщены к делу, не имеется.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; и передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поэтому принимаются в качестве допустимых.
Непризнание Федориновым <ФИО> своей вины в совершении правонарушения, суд считает избранным им способом защиты.
Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что своими действиями Федоринов <ФИО> создавал повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, совершение правонарушения впервые, назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 12.8, 23.1,29.10 КоАП РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Признать Федоринова <ФИО13> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009) ИНН 6661014613 КПП 666101001 Расчетный счет №40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 БИК 046577001, оплата штрафа УИН №18810466140090068445.
Разъяснить Федоринову <ФИО> что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить Федоринову <ФИО> что в силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Мировой судья ________________ Е.В. Колясникова
Копию настоящего постановления получил «___» __________________
Постановление вступило в законную силу «___» __________________
