П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 30а, кв. 39, не работающего, права ясны ходатайств нет,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2. Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ <НОМЕР> от 23.10. 1993г. (далее ПДД), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что <ДАТА3> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом, разворачиваясь допустил столкновение с другим автомобилем. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел тест с помощью технического средства измерения, но был не согласен с результатами освидетельствования, поскольку полагал, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура, а именно: ему три раза давали дышать в «трубочку», однако колпачок не меняли. Пояснить почему отказался пройти медицинское освидетельствование не может.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
<ФИО2> на момент предъявления требования о прохождении медосвидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВТ 081975 от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,935 мг/л.
Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медосвидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медосвидетельствование <НОМЕР> ВА 067384 от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со всеми предъявляемыми законом требованиями, подписан понятыми, должностным лицом, составившим протокол.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АА 521654 от <ДАТА3> отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все вышеперечисленные процессуальные документы <ФИО2> подписать отказался, о чем имеются соответствующие записи уполномоченных лиц.
Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.
Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем медосвидетельствования законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2. ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», п.п. 2,3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв. пост. Правительства РФ от 26.12. 2002 г. <НОМЕР>, поскольку заявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. в пределах полномочий, кроме того, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду того, что о наличии признаков опьянения свидетельствовал запах алкоголя изо рта и другие признаки, отраженные в материалах дела, соответствующие критериям, указанным в приложении 6 приказа Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод лица, привлекаемого к административной суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает нашедшей вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежащими квалификации по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд учитывает, что <ФИО2> вину признал частично, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а так же принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> признать виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), взыскатель: ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3; л/с 04311А23150, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный Копию настоящего постановления направить в ОБДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через суд, его вынесший.
Мировой судья <ФИО1>
