Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 июля 2014 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Анненкова Т.С. при секретаре Тужилкиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 607, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гущина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (сведения из протокола об административном правонарушении),
установил:
20 июня 2014 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол 64 АР № 420666 в отношении Гущина В.Ю. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что 20 июня 2014 года в 17 часов 20 минут напротив дома № 154 по ул. Симбирская в г. Саратове, в нарушение п.п. 2 Основных положений ПДД РФ, Гущин В.Ю. управлялтранспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64, без установленных на специально отведенных для этого местах государственных регистрационных знаков. Передний государственный регистрационный знак находился в салоне автомашины.
В адрес Гущина В.Ю. была направлена судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 29 июля 2014 года, однако Гущин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
Согласно почтовому уведомлению, поступившему на судебный участок, Гущин В.Ю. не явился на почту за извещением, в связи с чем, конверт с судебным извещением был возвращен на судебный участок.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3), в целях своевременногоразрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст. 29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Факт надлежащего и своевременного извещения Гущина В.Ю. о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением, содержащим извещение о времени и месте слушания дела, которое вернулось на судебный участок из чего следует, что Гущин В.Ю. на почту за судебной повесткой не явился.
На основании изложенного, мировой судья расценивает неявку Гущина В.Ю. в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Гущину В.Ю. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Гущина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 420666 от 20 июня 2014 года, в котором имеются объяснения Гущина В.Ю. о том, что номерной знак был вырван на стоянке 20 июня 2014 года за 30 минут до остановки сотрудниками ДПС (л.д. 3);
- фотоизображениями, зафиксировавшими момент совершения административного правонарушения, вмененного Гущину В.Ю., на котором видно, что у транспортного средства отсутствуют передний государственный регистрационный знак (л.д. 5).
При составлении протокола об административном правонарушении 64 АР № 420666 от 20 июня 2014 года Гущину В.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Гущиным В.Ю. по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Гущина В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Гущина В.Ю. в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи не имеется.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Гущиным В.Ю. административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мировым судьей принимается во внимание повышенная опасность данного правонарушения для граждан и общества в целом.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить Гущину В.Ю. административное наказание, в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Гущина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив его на расчетный счет: Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099); КПП 645201001; ИНН 6455014992; УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000; номер получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области; БИК 046311001; КБК 11630020016000140; идентификатор 18810464140954206666; назначение: штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 64 АР № 420666.
Разъяснить Гущину <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.С. Анненкова
