Дело № 2-827/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас Нижегородской области 13 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской областиЧенгаева М.В.,
с участием:
представителя истца - Зятнина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 08.07.2013 г.,
представителя ответчика - Каленовой Ольги Анатольевны, действующей на основании доверенности № 84 от 24.02.2014 г.,
при секретаре Назаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Р.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных издержек, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Сметанин Р.А.1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных издержек, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 10 июня 2014 года в г. Арзамас на ул. Казанская у д. 3в, гражданка <ФИО2>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, произвела наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащее Сметанину Р.А.1.
Постановлением № 368821 по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 г. <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ДТП в результате действий <ФИО2> принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения, которые повлекли за собой причинение материального ущерба.
Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Незамедлительно после прекращения производства по административному делу истец обратился к ответчику ООО «Рогосстрах» с сообщением о ДТП и выплате ему страхового возмещения. Также им были предоставлены ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» в приеме документов ему было отказано. Его требования о проведении оценки причиненного в ДТП ущерба были оставлены без внимания. В письменном мотивированном ответе на его обращение ему также было отказано.
Посчитав действия ООО «Росгосстрах» незаконными, для определения стоимости восстановительного ремонта, он обратился в ООО НПО «Эксперт Союз»,
ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> телеграммами были поставлены в известность о проведении 26.06.2014 г. осмотра поврежденного транспортного средства для последующей оценки причиненного ущерба.
Для осмотра транспортного средства представитель ООО «Росгосстрах» не явился. На основании договора № А-105-14 от 25.06.2014 г. заключенного с ООО НПО «Эксперт Союз» была сделана оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины пострадавшей в ДТП. На основании договора была определена величина утраты товарной стоимости.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (затраты на ремонт с учетом износа) составляют <НОМЕР> рублей. Величина утраты товарной стоимости составила <НОМЕР> рублей.
Материальный ущерб по восстановлению пострадавшего в результате ДТП, автомобилю истца ответчиками по настоящее время не выплачен.
Истец полагает, что имеет право на взыскание с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, неустойки (пени), штрафа, в также компенсации морального вреда.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО, при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
По состоянию на момент подачи искового заявления действует ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На момент подачи заявления в суд размер неустойки за каждый день просрочки составляет <НОМЕР> рублей х (8,25 % х 1/75) = 131 рубль 99 коп.
Поскольку добровольно указанные суммы ответчиком не были выплачены, истец был вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем понес судебные издержки в виде: услуг оценщика - <НОМЕР> рублей, почтовые услуги в сумме <НОМЕР> рубля 85 коп., услуг представителя - <НОМЕР> рублей, оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности - <НОМЕР> рублей.
Кроме того, указанными выше противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <НОМЕР> рублей он считает разумной и соразмерной.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 15, 1064, 1072, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- денежные средства в счет возмещения материального ущерба (включая утерю товарной стоимости) в размере <НОМЕР> рублей;
- судебные издержки в сумме: стоимости услуг оценщика - <НОМЕР> рублей, почтовые услуги - <НОМЕР> руб. 85 коп., услуг представителя - <НОМЕР> рублей, оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности - <НОМЕР> рублей,
- неустойку из расчета за каждый день просрочки - <НОМЕР> руб. х (8,25%х1/75)=131 рубль 99 коп.,
- штрафные санкции,
- компенсацию морального вреда - <НОМЕР> рублей.
В судебное заседание истец - Сметанин Р.А.1 не явился. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - Зятнина А.В.
Представитель истца - Зятнин Александр Владимирович (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснив, что до судебного заседания ответчиком выплачено страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в полном объеме. Остальные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, поскольку ответчик уклонился от добровольного возмещения ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика - Каленова Ольга Анатольевна в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 11.07.2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. До этого момента никакого обращения о страховой выплате им не поступало. Истец не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, перечень которых предусмотрен законодательством об ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления 30 календарных дней. В установленный законом срок выплата была произведена. Платежное поручение с перечислением денежных средств на счет истца датировано 28.07.2014 года. При этом, следует отметить, что в нарушение требований законодательства об ОСАГО, истцом не был представлен расчетный счет на который должно быть перечислено страховое возмещение и им пришлось устанавливать его самостоятельно. Кроме того, в своей претензии - единственном обращении в страховую компанию, истец просил выплатить лишь причиненный ущерб, утрату товарной стоимости оплатить не просил, в то время, как своим платежным поручением они возместили истцу ущерб в полном объеме, включая утрату товарной стоимости и оплату услуг по оценке ущерба. В исковом заявлении истец также не ставит вопрос о возмещении утраты товарной стоимости. Таким образом, ими выплачена сумма большая, чем требует истец, в связи с чем их обязанность по страховому возмещению выполнена в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем оснований для штрафных санкций - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Так, согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:…
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность установлена Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон»)
Согласно п. 2 ст. 4 закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Согласно ст. 1 закона, страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07.07.2003 г. № 262 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 60 раздела IX Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом, согласно п. 10 раздела III Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 13 Закона,
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Из материалов дела, объяснений участников процесса, судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2014 г. в г. Арзамасе на ул. Казанская, д. 3 в, автомобиль истца - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".
В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика, в которой он сообщает ответчику о страховом случае и требует выплатить ему страховое возмещение. Данная претензия датирована 07 июля 2014 года и была получена ответчиком - ООО "Росгосстрах" 10 июля 2014 года.
Иных доказательств обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что ранее истец обращался к ответчику за страховой выплатой в устной форме, судья находит несостоятельными, поскольку порядок обращения потерпевшего за страховой выплатой установлен вышеуказанным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому устная форма обращения за страховой выплатой - не предусмотрена. Потерпевший был обязан обратиться в страховую компанию с письменным заявлением, с приложением к нему соответствующих документов.
После письменного обращения истца к ответчику с претензией, в установленный законом срок - 28.07.2014 года ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения и стоимость оценки ущерба.
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме, в установленные законом сроки, поэтому оснований для взыскания страховой выплаты не имеется.
Поскольку взыскание неустойки предусмотрено Законом в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения, чего в данном случае не было, в удовлетворении исковых требований в данной части иска истцу надлежит отказать.
Кроме того, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию почтовых расходов. Данные расходы в размере <НОМЕР> рубля 85 коп. понесены истцом в связи с направлением в страховую компанию претензии с требованием о страховой выплате. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что это единственное письменное обращение истца в страховую компанию, ранее никаких заявлений о страховой выплате им в адрес ответчика не направлялось, с учетом требований Закона об обязанности потерпевшего сообщать страховой компании в письменном виде о наличии страхового случая, судья не находит, что данные расходы понесены по вине ответчика и подлежат возмещению.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна при наличии вины причинителя вреда.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, по обращению истца страховой компанией, в установленный законом срок, ему была произведена выплата страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, судья не усматривает в действиях страховой компании вины в причинении истцу имущественного вреда и умысла на нарушение прав истца по возмещению причиненного ему ущерба, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования по взысканию штрафных санкций.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного заседания не установлено, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа не имеется и в удовлетворении данной части иска истцу надлежит отказать.
Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика судебных расходов - по оплате услуг представителя - <НОМЕР> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя отсутствуют и в данной части иска истцу надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР> рублей, которые судья также находит неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в то время как истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Сметанину Р.А.1 в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1)в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья М.В. Ченгаева
