О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
04 августа 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., При секретаре - Новиковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Камалетдинова <Х.Х1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Новикову <Х.Х2> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Камалетдинов Ф.Х. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «<Х.Х3> (далее по тексту ОСАО <Х.Х4>, <Х.Х5> Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства:
<ДАТА2> произошло ДТП в районе ул. <АДРЕС>, где водитель <Х.Х6> управляя ТС <ХХХ>, принадлежащим ему на праве собственности не выбрал безопасную дистанцию, и совершил ДТП с автомобилем <ХХХ>, гос. рег. знак <ХХХ>, принадлежащему истцу на праве собственности. Водитель <Х.Х6> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9 ПДД. Ответственность <Х.Х7> на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в данную страховую компанию, которой произведена выплата страхового возмещения в размере 23629,86 руб. Истец не согласившись с данной суммой возмещения обратился к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста сумма причиненного ущерб с учетом физического износа составила 67076 руб. Истец просил взыскать с ОСАО «<Х.Х3> недостающую сумму возмещения в размере 43446,14 руб., компенсацию морального вреда в суме 5000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 1503,39 руб. Просил взыскать с <Х.Х7> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в присутствии своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании от исковых требований отказалась, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи искового заявления в суд. Мировым судьей истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч.1 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования не признал, представил заверенные копии платежных документов, согласно которым истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 28420,12 руб.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
Судья считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152 ч.4; 173 ч.3; 220; 221 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Камалетдинова <Х.Х1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Новикову <Х.Х2> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья: Дюжая Е.А.
