Дело №2-1097/2014-3
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Судебный участок №3 в г. Смоленске<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 в г. Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Рыжовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодола <ФИО1> к Бестужевой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения в размере 20.000 рублей. В своем исковом заявлении <ФИО3> сообщает, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв.м. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, по условиям которого срок заключения основного договора купли-продажи указанной комнаты до <ДАТА3> В подтверждение своего намерения заключить основной договор истица <ДАТА2> передала ответчику в качестве задатка 20.000 рублей. В установленные сроки основной договор заключен не был по вине ответчика и истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть 20.000 рублей, но ответчик деньги добровольно не вернула. <ДАТА4> ответчик написала истице расписку, в соответствии с которой обязалась вернуть 20.000 рублей до <ДАТА5>, но до настоящего времени не вернула. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты в соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ начисляя их с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и в возврат госпошлины.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении. Также истица пояснила, что до настоящего времени ответчик ей 20.000 рублей не вернула.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, возражений на иск не представила, с согласия истицы дело рассмотрено без участия ответчика.
Заслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как видно из материалов дела и пояснений истицы, <ДАТА2> истица и ответчик заключили предварительный договор (л.д.8), согласно которого в доказательство намерения истицы приобрести в собственность комнату площадью 16,1 кв.м. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, истица передала ответчику в качестве задатка 20.000 рублей. В данном договоре был установлен срок заключения основного договора купли-продажи комнаты до <ДАТА3> (л.д.8). В установленные сроки договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежная сумма 20.000 рублей ответчиком истице не возвращена. Согласно расписки ответчика от <ДАТА4> (л.д.9), последняя обязуется вернуть 20.000 рублей до <ДАТА5> Указанные факты никем из сторон не оспариваются.
Предварительный договор от <ДАТА2> в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в виду того, что задатком на основании ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, которая является доказательством заключения основного договора купли-продажи указанной комнаты и обеспечения исполнения данных договора. Однако, стороны основной договор не заключили. Таким образом, указанная сумма 20.000 рублей не обеспечивает никаких обязательств сторон. И так как пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения сторонами правил, относящихся к соглашению о задатке указанная сумма 20.000 рублей является авансом, то в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно обогатилась за счет истицы, так как стороны не заключили договора купли-продажи комнаты площадью 16,1 кв.м. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.
Следовательно, ответчик, в силу ст.1102 ГК РФ, обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, поэтому с <ФИО4> в пользу <ФИО3> надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 20.000 рублей.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На день предъявления иска <ФИО3> значение банковского процента составляло 8,25 % годовых.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком истице не выплачены, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму 20.000 рублей за пользование чужими средствами в размере 8,25% учетной ставки банковского процента, начиная с <ДАТА7> по день фактической выплаты денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, чем, по мнению суда, проявила полное безразличие к вопросу защиты своих прав и представлению доказательств опровергающих требования истицы.
Как видно из материалов дела, истица требует компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, причиненного нарушением ее личных имущественных прав. Согласно ст. 151 ГК РФ такой моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что законом компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав вследствие невозвращения аванса не предусмотрена, исковые требования <ФИО3> в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Кодола <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Бестужевой <ФИО2> в пользу Кодола <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 20.000 рублей 00 копеек, с начислением на указанную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из 8,25% учетной ставки банковского процента, начиная с <ДАТА7> по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с Бестужевой <ФИО2> в пользу Кодола <ФИО1> госпошлину в размере 800 рублей 00 копеек.
В остальной части иска <ФИО3> отказать за необоснованностью.
В течение одного месяца на решение может быть подана жалоба или представление в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №3 в г.Смоленске.
Мировой судья:
