Дело № 5-<НОМЕР>/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
24июля 2014 года Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района Нижнего Новгорода (Нижний Новгород, ул. Памирская, 13) <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 9.2 ПДД совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия <ФИО2> были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что суду не представлено доказательств его вины, поскольку при выезде на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> до перекрестка с ул. <АДРЕС> шоссе г. Н. Новгорода на левой части дороги отсутствует дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому было бы видно, что крайняя левая полоса для движения транспортных средств во встречном направлении, а имеется только дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», согласно которому с левого крайнего ряда возможно движение транспортных средств попутного направления и только на право. В доказательства своих доводов он представил фотографии с данного участка дороги.
В судебное заседание вызывалось должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ДПС <ФИО3> и лицо, указанное в протоколе в качестве свидетеля <ФИО4>, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В целях всестороннего рассмотрения дела была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода. Согласно представленному ответу департамента транспорта и связи <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА5> <НОМЕР>, дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки для ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода официально не разрабатывалась, были представлены копии технических заданий <НОМЕР> и <НОМЕР> по установке и переносу средств организации дорожного движения на перекрестке улиц <АДРЕС>.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходить к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 9.2 ПДД совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Доводы <ФИО2>, о том, что на левой части дороги отсутствует дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому было бы видно, что крайняя левая полоса для движения транспортных средств во встречном направлении, не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается схемой места совершения административного правонарушения и схемами технических заданий <НОМЕР> и <НОМЕР> по установке и переносу средств организации дорожного движения на перекрестке улиц <АДРЕС>, согласно которым данный дорожный знак имеется. Также, не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности представленные <ФИО2> фотографии участка дороги, поскольку на данных снимках не видно какой именно участок дороги сфотографирован.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, который сможет достичь целей наказания.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
Р\счет 40101810400000010002
КБК 18811630020016000140
БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО 22701000000
Получатель УФК по Нижегородской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по Н. Новгороду)
Назначение платежа - штрафы ГИБДД.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья:
