П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3\5- 229\14
30 июля 2014 года г. Волгодонск
Мировой судья судебного участка № 3 Волгодонского судебного района <АДРЕС> области, (ул. Ленина, 21 «а») <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шавлова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгодонска <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <АДРЕС> программистом, проживающего в г. Волгодонске, пр. <АДРЕС><НОМЕР>
У С Т А Н О В И Л:
Шавлов Е.Е. 12 июня 2014 года на а\д 7 км + 850м Тихорецк-Б.Глина Краснодарского края управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос. <НОМЕР> совершил маневр обгона транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
В судебном заседании Шавлов Е.Е вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обгон начал на прерывистой, а закончил на сплошной линии разметки.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, и показаниями свидетелей, объяснениями лица, совершившего правонарушение.
Диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение требований дорожной разметки, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шавлова Е.Е. усматривается, что в вину ему вменяется выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ЯМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, также, схемой совершенного правонарушения, имеющейся разметкой на указанном участке дороги, на котором установлен факт правонарушения Шавловым Е.Е., дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги и другими материалами дела.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.
Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.
Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ. В данном случае очевидно, что Шавлов Е.Е. выполняя маневр обгона, начал его через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее он осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив их, считает, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о виновности Шавлова Е.Е. в правонарушении, за которое он привлекается к административной ответственности.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Шавлову Е.Е., при этом учитываются обстоятельства смягчающие вину Шавлова, которыми суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Шавлова <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа :
Получатель платежа:
УФК МФ РФ по Краснодарскому краю ( ОМВД России по Тихорецкому району)
ИНН:
2321006390
КПП:
236001001
Расчетный счет:
40101810300000010013
Банк получателя платежа:
ГРКЦ ГУ банка России г. Краснодар
БИК:
040349001
ОКТMО:
03654101001
КБК:
18811630020016000140
ОГРН: 1022303187312
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток.
Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжалованов Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления к исполнению2 года. Мировой судья
