П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>\5- \14
15 августа 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области( ул. Ленина, 21 «а») <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Григорьевой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, работающей РоАЭС, гл. инженером, зарегистрированной <АДРЕС> района Краснодарского края ул. <АДРЕС><НОМЕР>, фактически проживающей в г. Волгодонске, <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Е.А. 23 июня 2014 года в 12 час.53 мин. на ФАД «Кавказ» 51 км +620м управляя автомобилем Хундай Солярис гос. <НОМЕР> в нарушение требований дорожного знака ПДД РФ 3.20 «Обгон запрещен» при проведении дорожных работ, осуществляя маневр обгона выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
В судебном заседании Григорьева Е.А. пояснила, что из-за впереди идущей автомашины не увидела дорожный знак.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, и показаниями свидетелей, объяснениями лица, совершившего правонарушение.
Диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Григорьевой Е.А. вменяется совершение обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20».Обгон запрещен, что подтверждается схемой совершенного правонарушения, а также дислокацией разметки и дорожных знаков на данном участке дороги.
В соответствии с изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу ( сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таким обстоятельствах, для квалификации действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить , что обгон был совершен, в запрещенных ПДД РФ случаях, в данном случае нарушены требования дорожного знака «3.20».
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 (в ред. от <ДАТА5>) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив их, считает, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о виновности Григорьевой в правонарушении, за которое она привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Григорьеву <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты: УФК МФ по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району) л.с. 04181054290 УФК по Краснодарскому краю ГРКЦ ГУ Банка России г. Краснодар счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ОКТМО 03654101001 ИНН 2321006390 ОГРН 1022303187312 КБК 18811630020016000140 КПП <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы.
Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Мировой судья
