ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2014 года г. НальчикМировой судья судебного участка № 3 г. Нальчика Багова Ф.Б., рассмотревадминистративное дело о правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Казиева <ФИО1><АДРЕС>Данных о привлечении уголовной ответственности в деле не имеется, (со слов не привлекался).
К административной ответственности привлекался с августа 2013г. 6 раз.
15.07.2013г.-по ст.12.9.3 КоАП РФ; 27.09.2013г.- по ст.12.9.1 КоАП РФ; 09.10.2013г.- по ст.12.9.2 КоАП РФ; 29.10.2013г.-по ст.12.26.1 КоАП РФ; 21.12.2013г.-по ст. 12.9.2 КоАП РФ; У С Т А Н О В И Л: Казиев Р.Х. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 08 марта 2014 года в 02 час. 30 мин., по адресу: г. Нальчик, ул.Тарчокова, напротив дома №25, Казиев Р.Х. управляя автомобилем <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Казиева Р.Х.. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве объективных доказательств факта правонарушения по делу суду представлены: -протокол об административном правонарушении 07 АА №от 08.03.2014г; -протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 090476 от 08.03.2013г; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ №213002 от 08.03.2014г; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №067859 от 08.03.2014г.; -протокол о задержании транспортного средства 07 КБ №008880 от 08.03.2014г; В судебном заседании Казиев Р.Х.вину не признал и пояснил, что 08 марта 2014г. примерно в 02 час.30 мин. находился возле своей автомашины во дворе дома №25 по ул. Тарчокова, но за рулем не был и участником дорожного движения не являлся. Свидетель Гемуев З.Х. показал, что в его присутствии 08 марта 2014г. ночью Казиев Р.Х. отказался от освидетельствования. Объяснения, приложенные к протоколу об административном правонарушении, он не писал. Расписался по указанию инспектора на чистом листе бумаги и уехал. Аналогичные показания дал свидетель Хутуев Н.М. Свидетель Жемухов А.Х. показал, что преследуя Казиева Р.Х. патрульная служба заехала во двор дома №25 по ул. Тарчокова. Когда они подъехали к автомашине, из нее вышел Казиев Р.Х., который начал говорить, что он не был за рулем. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых Казиев Р.Х. отказался от освидетельствования. Автомашину Казиев Р.Х. поставил таким образом, что эвакуатор не смог подъехать, и они не смогли доставить ее на спецстоянку, и, заблокировав автомашину, уехали. Заслушав показания Казиева Р.Х.,свидетелей Гемуева З.Х., Хутуева Н.М., Жемухова А.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается материалами дела, согласно которым основанием полагать, что водитель транспортного средства Тленкопачев М.Р.02 апреля 2014г., в 01 час. 20 мин. года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 47. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казиев Р.Х.отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Таким образом, Казиев Р.Х.не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждается исследованными мировым судьей следующими доказательствами: -протоколом от 08 марта 2014г., согласно которого в отношении Казиева Р.Х.был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. За совершение указанного пункта ПДД РФ предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02 час. 30 мин. 08.03.2014г. Казиев Р.Х..в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством по основанию - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; - протоколом о направлении в 02 час. 50 мин. 08.03.2014г. Казиева Р.Х..в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование по основанию -отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по выявленным признакам опьянения - запах алкоголя изо рта; Доводы Казиева Р.Х..суд оценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, его показания опровергаются материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколах указано основание, по которому сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нахождении Казиева Р.Х.. в состоянии опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Таким образом, оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину Казиева Р.Х.установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения правонарушения, Казиев Р.Х..,управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания Казиеву Р.Х.. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающими обстоятельствами суд признает привлечениеКазиева Р.Х.ранее к административной ответственности. Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Казиева Рустама Хазритовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч) и лишения права управления транспортными средствами в течение 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Багова Ф.Б<ФИО2>
