Дело 1-33/2014 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор. Барыш Ульяновской области 25 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №3 Барышского района Барышскогосудебного района Ульяновской области Коваль И.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Калинкина Н.Г.,подсудимого - <ФИО1>,
защитника подсудимого Попова Н.А.- адвоката УОКА филиала <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО3>,
а также потерпевшем: <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попова Никиты Аркадьевича, <ДАТА3>ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> около 23 час.45 мин. Попов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, где также находился <ФИО4>, с целью причинения последнему телесных повреждений, на почве возникшей к нему личных неприязненных отношений умышленно, с силой нанёс два удара кулаком по лицу. От данных ударов <ФИО4>, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего Попов Н.А., не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, ногами нанёс лежащему на земле <ФИО4> один удар в область головы, один удар по правой руке, один удар по левой руке, три удара в грудную клетку слева, один удар по плечу слева и один удар по ключице слева. Своими действиями Попов Н.А. умышленно причинил <ФИО4> физическую боль и следующие телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра по средней ключичной линии, закрытых переломов 8-9-10 ребёр слева по средне-подмышечной линии практически без смещения отломков, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; повреждений на голове: кровоподтёка на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины в проекции наружного конца левой брови, кровоподтека в заушной области слева и повреждений на верхних конечностях и области верхнего плечевого пояса: кровоподтека в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека в надключичной области слева, которые как вред здоровью не расцениваются.
Таким образом, своими действиями Попов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Попов Н.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает и согласен на рассмотрение дела в отношении него в особом порядке, просит принять во внимание признание вины, в содеянном раскаивается; просил у потерпевшего прощение, передав в возмещение морального вреда добровольно 10 тыс. рублей.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО5>, потерпевший <ФИО4> и адвокат <ФИО2> не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Н.А. в особом порядке.
Потерпевший пояснил, что Попов Н.А. просил прощение за содеянное и передал добровольно сумму в возмещение морального вреда 10 тыс. рублей; наказания тому не желает, однако намерен предъявить требования материального характера в счёт возмещения затрат на лечение.
Сторона защиты ходатайствует о прекращении данного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО1>, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, требования справедливости, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова Н.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинения), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего по наказанию, а также молодой возраст подсудимого.
По материалам уголовного дела подсудимый Попов Н.А. в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от наказания и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Учитывая имеющуюся в отношении Попова Н.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» и «к», а также принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности виновного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде ограничения свободы, с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Попова Н.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова Никиту Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
На основании ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на Попова Никиту Аркадьевича следующие ограничения: неуходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 22 час. до 06 час. следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышскийрайон» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Попова Н.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Попова Н.А. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья И.В.Коваль
