-indent:27.0pt" class=MsoNormalДело <НОМЕР>
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerПРИГОВОР
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerИменем Российской Федерации
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=center
-indent:27.0pt" class=MsoNormal г. Владикавказ <ДАТА1>
-indent:27.0pt" class=MsoNormal г. Владикавказ<АДРЕС>
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalМировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г.Владикавказа, РСО-Алания, Баева И.Л.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа РСО-Алания, Бекузаровой Л.Ю.,
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalзащитника Байсангурова Э.Д., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> А/К <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalпри секретаре Елкановой А.Т.,
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalподсудимой Соколовой <ФИО>
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalрассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколовой <ФИО2> <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, со средним образованием, состоящей в браке, не военнообязанной, имеющей двух малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerустановил:
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=center
-indent: 27.0pt" class=ConsPlusNormalСоколова <ФИО> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
-indent:27.0pt" class=MsoBodyTextIndent<ДАТА4> в <ДАТА> Соколова <ФИО>денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и обращения их в свою пользу, обратилась в торговую организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу<АДРЕС> с целью приобретения в кредит компьютера фирмы <АДРЕС> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и компьютера фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Для реализации преступного умысла Соколова <ФИО> сообщила сотруднику банка ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елоевой <ФИО> о намерении получить кредит, она разъяснила ей условия и порядок выдачи потребительского кредита. Соколова <ФИО5> кредита и заполнила Анкету заявителя на получение кредита, в которой указала паспортные данные, место регистрации, и ложные сведения о месте работы и доходах, чем ввела в заблуждение сотрудника банка. На основании неверно указанных Соколовой <ФИО> сведений о доходах между ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ней был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении ей потребительского кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, Соколова <ФИО6> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и компьютером фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом не имея намерений выполнять условия вышеуказанного договора, похитила их, причинив тем самым банку ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Впоследствии Соколова <ФИО7> усмотрению, а именно продала его за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а денежные средства, вырученные от продажи, потратила на личные нужды.
-indent:27.0pt" class=MsoBodyTextIndentПодсудимая Соколова <ФИО8>, виновной себя признала полностью, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, а также после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, без исследования доказательств.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalГосударственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalУдостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Соколовой <ФИО9> подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ее действия квалифицированы правильно, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalПри разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно<НОМЕР>правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно<НОМЕР>процессуального законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положение Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод граждан».
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalПри назначении подсудимой Соколовой <ФИО10> и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalСудом учитывается, что подсудимой Соколовой <ФИО11> против собственности.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalСуд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой Соколовой <ФИО12> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
-indent: 27.0pt" class=ConsPlusNormalВ качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Соколовой <ФИО> совершенном преступлении и раскаяние, а также наличие малолетних детей у виновной.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalОбстоятельств, отягчающих наказание Соколовой <ФИО>
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalУчитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений и ее исправление возможно, назначив ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в отличие от других, возможно применимых в данном конкретном случае видов наказания <НОМЕР> обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы в полной мере позволит достичь целей уголовного судопроизводства.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalНа основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: анкета к заявлению на двух листах, заявление <НОМЕР> на двух листах, приложение к заявлению <НОМЕР>, светокопия паспорта <НОМЕР> надлежит хранить при уголовном деле.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalНа основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
-indent: 27.0pt" class=MsoNormal
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerприговорил:
-indent:27.0pt" class=MsoNormal align=center
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalПризнать Соколову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalМеру процессуального принуждения в отношении Соколовой <ФИО2> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalНа основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: анкета к заявлению на двух листах, заявление <НОМЕР> на двух листах, приложение к заявлению <НОМЕР>, светокопия паспорта - надлежит хранить при уголовном деле.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.ВладикавказаРСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormalВ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
-indent: 27.0pt" class=MsoNormal
-indent:27.0pt" class=MsoNormal
-indent:27.0pt" class=MsoNormalМировой судья Баева И.Л.
