Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владикавказ <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 25 Советского судебного района г.Владикавказа, РСО-Алания, Толасова Л.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Тедеева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Тедеев <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> примерно в <ДАТА> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение ПДД РФ.
В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства. Водитель отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Тедеев <ФИО> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Тедеева <ФИО>
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Тедеева <ФИО> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, установленной.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства - Тедеев <ФИО> <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
Сотрудниками полиции, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Тедееву <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Тедеев <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения указанной процедуры, в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами инспекторов ПДПС ГИБДД, объяснениями понятых. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как допустимые.
Следовательно, действия Тедеева <ФИО> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Тедеева <ФИО> суд не имеет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает Тедеева <ФИО> виновным в совершении вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении <ФИО3> наказания, суд, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Тедеева <ФИО> обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела, судом не установлено.
С учетом изложенного, административное наказание Тедееву <ФИО> назначается в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Тедеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами полтора года.
Разъяснит, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса, в противном случае в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия соответствующего документа.
Копию настоящего постановления направить в УГИБДД МВД РСО-Алания для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Толасова Л.В.
