Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 31 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Ермакову В.С. о взыскании задолженностиза электропотребление,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Антоновой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4593 рубля 95 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 122 рубля 54 копейки, стоимости услуг по введению режима ограничения в сумме 2318 руб. 76 коп., судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп., указывая, что ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» был открыт лицевой счет на оплату электропотребления ответчиком и производилась подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Кондрово, ул. <АДРЕС>. Ответчик не производил оплату электроэнергии в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не была оплачена. <ДАТА2> было введено ограничение режима электропотребления персоналом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго». Истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Определением суда от <ДАТА3> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Антоновой В.Г. на надлежащего Ермакова В.С..
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве суду представитель истца <ФИО1> просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Ермаков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах своего отсутствия суду ничего не сообщил, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела от него не поступало.
Третье лицо ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В письменном ходатайстве суду представитель третьего лица <ФИО2> просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ОАО «КСК» поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика Ермакова В.С., в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает и у собственника жилого помещения, и у нанимателя жилого помещения.
Пункт 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за электрическую энергию. Расчетным периодом учета потребленной населением электроэнергии и платы за нее является календарный месяц.
Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ответчик Ермаков В.С., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г.Кондрово, ул. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, сведениями БТИ. Ответчик является потребителем электрической энергии с момента фактического подключения к сети и использования электроэнергии для бытового потребления. Ответчик в полном объеме не оплачивал поставляемую ему истцом электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик заблаговременно уведомлен о возможном полном ограничении режима потребления, однако мер к погашению задолженности по оплате потребленной электрической энергии не предпринял, в результате чего <ДАТА2> подача электроэнергии в квартиру, где проживают ответчик, была прекращена, что подтверждается актом о введении полного ограничения режима электропотребления бытовому потребителю от <ДАТА2>. Затраты истца на введение режима ограничения подтверждаются калькуляцией стоимости работ по отключению/возобновлению, электропотребления персоналом Кондровского РЭС ПО «КЭС». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ермакова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 54 копейки, стоимость услуг по введению режима ограничения в сумме 2318 (Две тысячи триста восемнадцать) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через мирового судью участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области.
Мировой судья Д.В. Петрушин
