Дело №2-838/14
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июня 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №21 Ленинского района г. Перми ЯкутоваМ.Р.
при секретаре Романовой П.А.,
с участием представителя истца Чепкасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина <ФИО1> к Веселову <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шабалин А.В. обратился с исковым заявлением к Веселову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 23 201 руб. 30 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 896 руб. 04 коп., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА3> на 98 км. автодороги <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Веселова С.Г. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Штефан А. (собственник Шабалин А.В.). ДТП произошло по вине водителя Веселова С.Г., нарушившего п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 143 201 руб. 30 коп. Страховая компания виновника по ОСАГО частично, в рамках лимита ответственности, оплатила ремонт в сумме 120 000 рублей, таким образом, сумма причиненного Шабалину А.В. ущерба составляет 23 201 руб. 30 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец Шабалин А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.
Представитель истца Чепкасов А.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.
Ответчик Веселов С.Г. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в 07-10 час. на 68 км. автодороги <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Веселов С.Г. не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожно-метеорологические условия, в нарушение п.10.1 ПДД допустил занос с последующим столкновением со встречно идущим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (собственник Шабалин А.В.), автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Веселова С.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0573475359).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению об оценке составила без учета износа заменяемых деталей 200 587 руб. 57 руб., с учетом износа 143 201 руб. 30 руб. Доказательств иного суду не предоставлено.
<ДАТА7> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Убытки, составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которые возмещает гражданин, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей лимит ответственности за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в пользу Шабалина А.В. подлежит взысканию с Веселова С.Г. денежная сумма в счет возмещения ущерба, не покрытого лимитом страховых выплат, т.е. в размере 23 201 руб. 30 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 896,04 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. Факт понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабалина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Веселова Сергея Геннадьевича в пользу Шабалина <ФИО1> в счет возмещения причиненного ущерба 23 201 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 896 руб. 04 коп.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №21 Ленинского района г.Перми в апелляционном порядке.
Мировой судья М.Р. Якутова
