Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 июля 2014 года гор. КамышинМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
с участием представителя истца - юрисконсульта Артемьева А.А., действующего на основании доверенности № 13 от 27.03.2014 года,
ответчика Орловой Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-725/ 2014 по иску Муниципального унитарного предприятия гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» (адрес местонахождения: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 47-а), в лице конкурсного управляющего <ФИО1>, действующего на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, к Орловой <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги отопления, горячего водяного снабжения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» (далее - МУП гор. <АДРЕС> «Тепловые сети»), в лице конкурсного управляющего <ФИО1>, обратилось в суд с заявлением к Орловой Н.Ф. о взыскании с неё задолженности за услуги отопления, горячего водяного снабжения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Орлова Н.Ф., <ДАТА4> рождения, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 6, кв. <НОМЕР>. Согласно лицевому счёту <НОМЕР> Орлова Н.Ф. является потребителем услуг отопления и горячего водяного снабжения (ГВС).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом.
Орлова Н.Ф. не выполняет обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления и ГВС жилого помещения. Долг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 14 224,93 руб., что подтверждается расчётом задолженности за указанный период. Кроме этого, за указанный период времени в результате не внесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере 3 373,82 руб., что также подтверждается расчётом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Орлова Н.Ф. не исполняет, направленные по адресу места её жительства квитанции не оплачены.
Истец, помимо судебных расходов по оплате государственной пошлины, понёс расходы согласно агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> года: на подготовку, обработку, подачу в суд документов и представление интересов МУП гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» в суде в сумме 1 500,00 руб.
До настоящего времени задолженность Орловой Н.Ф. не погашена.
В этой связи, истец просит суд взыскать с Орловой<ФИО>, <ДАТА4> рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия гор. <АДРЕС> «Тепловые сети»:
- задолженность за услуги отопления и ГВС, сложившуюся за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14 224,93 руб. и пеню, образовавшуюся за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 373,82 руб.;
- судебные издержки в размере 1 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,95 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, настаивая на исковых требованиях в полном объёме, пояснения дал аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Орлова Н.Ф. иск не признала в полном объёме и пояснила, что <ДАТА8> по месту своей регистрации и жительства по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 5 она получила решение по делу. 07 июля она обратилась в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения, поскольку была с ним не согласна. В 1976 году от <АДРЕС> ХБК, где работала во втором отделочном производстве контролёром качества, она получила комнату под <НОМЕР> в доме 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Через год по семейным обстоятельствам она вынуждена была уехать на Север, где работал её муж. В течение шести лет она бронировала свою комнату. Примерно в 1982-1983 годы, когда она приезжала в отпуск в г. <АДРЕС>, в ЖЭУ, куда относился дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ей сказали, что она потеряла право пользования своей комнатой, в связи с чем, после этого, по возвращении на Север, она перестала бронировать это жильё. Фактически из данной комнаты она выписалась ещё в 1976 году перед уездом на Север. После этого, к комнате, выданной ей <АДРЕС> ХБК, она больше никакого отношения не имела и не имеет. В 2003 году она вернулась в <АДРЕС> район и в с. <АДРЕС> купила жилой дом, где с семьей проживает по настоящее время. После получения копии решения, она ездила в этот дом по ул. <АДРЕС> и нашла комнату, где раньше проживала, порядковый номер которой в настоящее время где-то до 10-ти, точно не помнит. В этой комнате проживает семья, по словам её членов, проживают они в комнате на законных основаниях.
Выслушав представителя истца <ФИО4>, ответчика Орлову Н.Ф. и исследовав материалы дела, суд находит поданный МУП гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме, исходя при этом из следующего.
Согласно данных АУ «МФЦ» гор. <АДРЕС>, Орлова Н.Ф. имеет лицевой счёт <НОМЕР> и с <ДАТА9> является квартиросъёмщиком жилого помещения общей площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 6, кв. 84. (л.д. 5)
Согласно справки <НОМЕР>, выданной АУ «МФЦ» гор. <АДРЕС> от <ДАТА10>, Орлова Н.Ф. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 6, кв. 84. (л.д. 8)
Согласно расчёту задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги, произведённому специалистами АУ «МФЦ» гор. <АДРЕС>, задолженность квартиросъёмщика, проживающего по адресу: <АДРЕС>, за услуги отопления и ГВС за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет соответственно 14 224,93 руб. и 3 373,82 руб. (л.д. 6, 7), который (расчёт) судом принимается во внимание.
Других письменных документов, подтверждающих факт владения или пользования ответчиком Орловой Н.Ф. в спорный период времени указанным жилым помещением, представителем истца в судебном заседании суду не представлено, хотя в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В свою очередь, доводы ответчика Орловой Н.Ф. о том, что в 80-х годах прошлого века она утратила своё право на спорное жилое помещение и не пользуется им, объективно подтверждаются следующими материалами дела, которые суд принимает за основу:
- уведомлением Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА11> о том, что об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 70);
- копией паспорта Орловой Н.Ф., <ДАТА4> рождения, серии 87 02 <НОМЕР>, выданным <ДАТА12> ОВД гор. Усинска Республики <АДРЕС>, согласно которому Орлова Н.Ф. с <ДАТА13> по <ДАТА14> была зарегистрирована по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. Усинск, ул. <АДРЕС>, дом 1, кв. 22; с <ДАТА14> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (л.д. 48);
- адресной справкой отдела УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> от <ДАТА15> о том, что Орлова Н.Ф., <ДАТА4> рождения, зарегистрирована по месту жительства <ДАТА14> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (л.д. 9);
- справкой администрации Терновского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА16> о том, что Орлова Н.Ф., <ДАТА4> рождения, действительно зарегистрирована и проживает с <ДАТА14> по настоящее время по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, основание: домовая книга по селу <АДРЕС> за 2002-2005 годы. (л.д. 58);
- свидетельством о государственной регистрации права 34 АЕ 387112, выданным <ДАТА17> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», согласно которому Орлова Н.Ф. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности - земельного участка, площадью 1029 кв.м, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, кадастровый номе 34:10:14 00 04:0055, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА17> сделана запись регистрации <НОМЕР> (л.д. 59);
- свидетельством о государственной регистрации права 34 АЕ 387111, выданным <ДАТА17> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», согласно которому Орлова Н.Ф. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности - индивидуального жилого дома, общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, инвентарный номер <НОМЕР>, литер А, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, кадастровый номе 34-10/01-01/04-7/2003-53, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА17> сделана запись регистрации <НОМЕР> (л.д. 60).
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Орлова Н.Ф. в период времени с 2010 по 2013 годы в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.
Следовательно, требования Муниципального унитарного предприятия гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>, действующего на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, к ответчику Орловой Н.Ф. о взыскании задолженности за услуги отопления, горячего водяного снабжения и судебных расходов, являются необоснованными, поскольку они не нашли своего полного документального подтверждения в судебном заседании и опровергаются указанными выше объективными письменными доказательствами, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В этой связи, уплаченная МУП гор. <АДРЕС> «Тепловые сети» по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА18> государственная пошлина по настоящему иску в размере 763 руб.95 коп. (л.д. 4), истцу не возвращается, а поступает в федеральный бюджет. Кроме этого, по данному иску, по тем же основаниям, не возмещаются расходы истца, затраченные им на представительские услуги в размере 1 500 руб.00 коп. (л.д. 30)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В иске Муниципальному унитарному предприятию гор. <АДРЕС> «Тепловые сети», в лице конкурсного управляющего <ФИО1>, действующего на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, о взыскании с Орловой<ФИО>, <ДАТА4> рождения:
- задолженности за услуги отопления и ГВС, сложившейся за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14 224,93 руб. и пени, образовавшейся за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 373,82 руб.;
- судебных расходов на представительские услуги в размере 1 500,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 763,95 руб., а всего - в размере 19 862 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 70 коп., за его необоснованностью, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградскойобласти.
Мировой судья Е.А. Игнатов
