ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
Мировой судья Тарасовского судебного района судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области Цапок П.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кравцова Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Кравцов Д.В. <ДАТА3> в 18 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> 12 х. <АДРЕС> Тарасовского района Ростовской области, управляя автомобилем Шевроле Авео государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кравцов Д.В. вину не признал, просил дело прекратить. Суду пояснил, что <ДАТА4>, около шести - шести тридцати часов вечера он с <ФИО1> Д. и <ФИО2> Ю. ехали на автомобиле «Шевроле авео» госномер Т 464 НР, за рулем которого он находился, с поселка Тарасовского в сторону ст. Митякинской. Он был трезвый. Его никто не останавливал и не преследовал. В х. <АДРЕС> они свернули с главной дороги, чтобы немного отдохнуть, остановились ближе к речке, заехали в рощу. Вылезли из транспортного средства. Он в машине закрыл двери. Стоял в метрах трех от машины с <ФИО1> Д. и <ФИО2> Ю. Выпили они по 100 грамм водки. После чего он позвонил отцу по телефону, попросил его приехать и забрать машину, так как он уже употребил спиртное. Примерно через десять минут подъехала машина сотрудников ДПС. Это были <ФИО3> и <ФИО4> Они спросили кто водитель. Он сказал, что он водитель и что ранее он управлял автомобилем. Они попросили его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он сказал сотрудникам ДПС, что выпил после остановки транспортного средства. Они попросили его пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, потому что уже не управлял автомобилем и не находился за рулем. После чего составили протокол, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые были. Он не помнит, в их присутствии предлагали ему пройти медицинское освидетельствование или нет. Помнит, что им объяснили, почему они понятые и что протокол составлен, так как он отказался пройти медицинское освидетельствование. Считает, что составление протокола было незаконным, так как он отказался проходить медицинское освидетельствование, потому что не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Он находился вблизи автомобиля, машина была закрыта, он не ехал.
В судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что <ДАТА4>, после обеда он шел с <ФИО6> Кравцов Д.В. остановился и предложил поехать к нему домой в ст. Митякинскую поработать, сказал, что не обидит. Кравцов Д.В. был трезвый. Они согласились. По дороге он не видел патрульную машину, возможно, она сзади ехала, он не обратил внимание. Чтобы их преследовала патрульная машина, он не помнит. У него в пакете было спиртное. Он предложил Кравцову Д.В. поехать на речку, поэтому они свернули с дороги в х. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где съехали с дороги в заросли, чтобы их не видели. Кравцов Д.В. закрыл машину. Затем они выпили спиртного. Кравцов Д.В. позвонил человеку, чтобы забрали машину, так как он выпил и их нужно отвезти в ст. Митякинскую. Минут через десять подъехала машина ДПС. Сотрудники подозвали Кравцова Д.В. От него был перегар. Они ему предлагали поехать на медицинское освидетельствование, а он им сказал, что признается, что уже выпил и за руль не сядет. Сотрудники ДПС составили на Кравцова Д.В. протокол. Потом сотрудники ДПС уехали, приехал шофер, и они поехали в ст. Митякинскую.
В судебном заседании свидетель <ФИО6>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что <ДАТА4> Кравцов Д.В. приехал к ним в Рудо, пригласил их к себе домой в ст. Митякинскую в гости, так как они друзья. Кравцов Д.В. был трезвый. Когда ехали, сотрудников ДПС не было. С дороги они свернули к речке, в каком районе не знает. Кравцов Д.В. позвонил, чтобы приехал сосед и забрал машину. Потом они вышли из машины, выпили по пятьдесят грамм, стояли на улице ждали шофера. Через десять минут подъехали сотрудники ДПС, попросили у Кравцова Д.В. документы. Составили документы, что он в нетрезвом виде находился за рулем. Она не слышала, чтобы Кравцову Д.В. предлагали пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что <ДАТА4> около семи часов вечера ему позвонил Кравцов В.М. - отец Кравцова Д.В., сказал, что надо выручить сына Диму, подъехать на своей машине и его машину перегнать, так как сотрудники ГАИ остановили Кравцова Д.В., а он выпивший. Когда приехали, машина стояла в тупике в кустах, а сзади машина ГАИ. У него потребовали права, записали в протоколе. Они сели в машину и уехали.
В судебном заседании свидетель <ФИО8>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что <ДАТА4> его жене позвонила его племянница, <ФИО9> Она живет на улице <АДРЕС>, 12 х. <АДРЕС>. Она сказала, что к ним подъехала какая-то иномарка, люди кричали, что давай выпьем. Немножко позже, минуты через две или пять от силы, подъехала машина ДПС. Она испугалась. Он подъехал на место и увидел стоящую впереди машину «шевроле», а сзади в метрах полутора экипаж ДПС. Он спросил у сотрудников ДПС, что случилось. Они сказали, что ребята пьяные ехали, а они их загнали сюда. Одним понятым был <ФИО10> Его попросили быть вторым понятым. В его присутствии сотрудники ДПС предлагали Кравцову Д.В. пройти медицинское освидетельствование. Кравцов Д.В. отказался пройти освидетельствование, говорил, что он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании свидетель <ФИО3>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он работает инспектором ДПС О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он работал со старшим инспектором ДПС <ФИО11> в ст. Митякинская. Когда возвращались назад в Тарасовку, за х. <АДРЕС> навстречу двигался автомобиль серебристого цвета, который резко стал на обочину. Проезжая мимо автомобиля, увидели, что за рулем мужчина пил что-то из бутылки коричневого цвета с зеленой этикеткой, похожее на пиво. Когда развернулся, увидел, что данный автомобиль быстро поехал в сторону х. <АДРЕС>. Догнал автомобиль он на развилке <АДРЕС> и х. Дубы. Включил спецсигнал и маячки, пытался этим остановить автомобиль. В громкую связь предлагали водителю остановиться, но он не останавливался, развернулся и поехал в обратном направлении. На заднем сидении данного автомобиля они увидели силуэт похожий на ребенка. Он решил, что в машине сидит ребенок. Он снизил скорость, выключил маячки, не стал гонять автомобиль, потому что испугался, так как там ребенок, а водитель очень быстро ехал. В х. <АДРЕС> автомобиль повернул за мост направо, как он потом узнал, на ул. <АДРЕС>. Автомобиль остановился возле дома из белого кирпича, забора не было. Они подъехали следом. Водитель вылез из машины и что-то пил из бутылки с этикеткой «Львовское». Вел водитель себя агрессивно, было видно, что он в нетрезвом состоянии. У него были явные признаки алкогольного опьянения: неадекватное поведение, запах алкоголя из полости рта. Пригласили двоих понятых, в присутствии которых предложили гражданину пройти освидетельствование на месте, он отказался. Потом предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Но водитель тоже отказался. Был составлен протокол. Когда приехала мать водителя, они передали автомобиль ей и уехали.
В судебном заседании свидетель <ФИО4>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он работает старшим инспектором ДПС О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он находился на смене с <ФИО3>, работали в западной части района. В х. <АДРЕС>, когда они двигались по направлению с х. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, увидели, как автомобиль стал на обочине. Поравнявшись с автомобилем, увидели, что впереди два человека употребляют спиртное. Развернулись, хотели посмотреть, что там происходит, но автомобиль поехал по направлению в ст. Митякинскую. Они решили остановить автомобиль, потому что им показалось, что люди были пьяные. Водитель законные требования не выполнил, не останавливался. Когда проехали Дубовскую развилку и начали обгонять автомобиль под управлением Кравцова Д.В., на заднем сиденье он увидел, как ему показалось, ребенка. Он сказал <ФИО3>, что там ребенок и не надо за ними ехать быстро. Когда Кравцов Д.В. съехал на грунтовую дорогу, они его догнали и поехали за ним, где Кравцов Д.В. остановился возле дома. Кравцов Д.В. вылез из машины с бутылкой пива в руках. Сказал, что он никуда не едет. У Кравцова Д.В. были признаки опьянения. После чего позвали двух понятых, в их присутствии предлагали Кравцову Д.В. пройти освидетельствование при помощи прибора и предлагали проехать на медицинское освидетельствование в больницу, но он отказался. Составили протокол, позвонили его матери, она хозяйка автомобиля. Она приехала, забрала автомобиль.
В судебном заседании свидетель Кравцов В.М., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что Кравцов Д.В. его сын. Вечером <ДАТА4> его сын Кравцов Д.В. позвонил ему, попросил приехать и забрать машину с х. <АДРЕС>. Сказал, что ехал к ним, не доехал, стала останавливать полиция. Говорил, чтобы машину забрали. Он попросил <ФИО7> забрать машину сына. Когда приехали на место, он остановился, не доезжая места, где находился Кравцов Д.В., поскольку там была грязь. Его жена и <ФИО7> пошли к машине. Оттуда, где он остановился, он не видел ни машину, ни сына. Домой сын поехал с <ФИО12> Потом Кравцов Д.В. рассказывал, что ехали, полиция стала останавливать, рукой махать. Он не остановился, так как решил, что это «луганцы».
В судебном заседании свидетель Кравцова Д.В.1, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что Кравцов Д.В. ее сын. <ДАТА4> около семи часов вечера сын Кравцов Д.В. позвонил мужу, сказал, что он находится в районе х. <АДРЕС>, остановились отдохнуть, у него пассажиры в машине, и попросил забрать машину, потому что не хочет управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. Мужу нужен был второй водитель, и он позвонил знакомому <ФИО7> и попросил забрать машину. Она, ее муж и <ФИО7> поехали забрать машину. Когда приехали, там стояла их машина и машина ДПС. Супруг выходил из машины. Он видел сына издалека и видел машину. Транспортное средство передали ей.
В судебном заседании свидетель <ФИО9>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что в конце июня 2014 г., дату она точно не помнит, вечером она находилась в доме по улице <АДРЕС>, 12 х. <АДРЕС>. Услышала, как подъехала машина. Она выглянула в окно, услышала голоса двух мужчин. Она, испугавшись, перебежала к другому окну в соседнюю комнату, посмотреть, кто это. Не увидев знакомых, она позвонила своему дяде <ФИО8> и во время звонка увидела, что уже приехала машина сотрудников полиции. Машина ДПС подъехала следом за первой машиной спустя две-три минуты. Потом приехал ее дядя. Она вышла на улицу, увидела двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Состояние мужчин она определила по их внешнему виду. Она видела, что сотрудники полиции предложили Кравцову Д.В. пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Более она ничего не видела.
Выслушав Кравцова Д.В., свидетелей, защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Кравцова Д.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кравцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина, подтверждается:
- протоколом 61 ОГ 499407 от <ДАТА5> об административном правонарушении в отношении Кравцова Д.В. (л.д. 1);
- протоколом об отстранении Кравцова Д.В. от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 2);
- протоколом о направлении Кравцова Д.В. на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которому основаниями для направления Кравцова Д.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски покровов лица. Кравцов Д.В. пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем указал в протоколе (л.д. 3).
В качестве доказательств наличия вину Кравцова Д.В. в совершенном правонарушении суд принимает показания допрошенных в судебном заседании <ФИО8>, инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО3>, старшего инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО4>, так как их показания последовательны и согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
Также в качестве доказательств наличия вину Кравцова Д.В. в совершенном правонарушении суд принимает показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты: свидетеля <ФИО7>, показавшего, что <ДАТА4> около семи часов вечера ему позвонил Кравцов В.М. - отец Кравцова Д.В., сказал, что надо выручить сына Диму, подъехать на своей машине и его машину перегнать, так как сотрудники ГАИ остановили Кравцова Д.В., а он выпивший, свидетеля Кравцова Д.В.1, показавшего, что Кравцов Д.В. по телефону ему сказал, что ехал к ним, не доехал, стала останавливать полиция, свидетеля <ФИО9>, показавшей, что после того, как она в окно увидела подъехавшую к ее дому машину и не знакомых людей, за ними следом подъехала машина сотрудников полиции. На улице она видела двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, Кравцову Д.В. сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля <ФИО8>, инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО3>, старшего инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО4> и материалами административного дела.
Суд, оценивая утверждения Кравцова Д.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что сотрудники полиции его не останавливали, а подъехали спустя десять минут после того, как он и его попутчики остановились, находились на расстоянии пяти метров от машины и выпили, приходит к выводу, что данные показания им даны с целью уклонения от административной ответственности, поскольку опровергаются объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО8>, инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО3>, старшего инспектора ДПС О МВД России по Тарасовскому району <ФИО4>, материалами административного дела, а также показаниями свидетелей <ФИО7>, Кравцова Д.В.1 и <ФИО9>
Не состоятельны, по мнению суда, утверждения Кравцова Д.В. о том, что составление в отношении него протокола было незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений со стороны сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, не установлено.
Критически суд относится к показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, поскольку они дружат с Кравцовым Д.В., являются заинтересованными. Их показания опровергаются иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Критически суд относится и к показаниям свидетеля Кравцова Д.В.1 и не может принять их в качестве доказательств невиновности Кравцова Д.В., поскольку она является заинтересованным лицом.
Давая оценку 11 фотографиям, приобщенным к материалам дела по ходатайству стороны защиты, суд считает, что данные фото не являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии виновности Кравцова Д.В. в совершенном правонарушении.
Суд не может принять во внимание доводы, изложенные защитником <ФИО16> о том, что Кравцов Д.В. не видел сотрудников ДПС, которые где-либо стояли или какими-либо законными способами требовали остановки транспортного средства для того чтобы убедиться в трезвом состоянии находится водитель или нет, что сотрудники ДПС подъехали позже, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кравцов Д.В. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не состоятельны, по мнению суда, и доводы защитника <ФИО16> о том, что к показаниям <ФИО4> и <ФИО3> необходимо отнестись критически, так как они заинтересованы в принятом решении, им надо, чтобы водителя лишили водительского удостоверения, поскольку данные доводы носят предположительный характер и в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, оснований для освобождения Кравцова Д.В. от административной ответственности не имеется.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает высокую степень общественной опасности допущенного правонарушения, так как объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
На основании изложенного, с учетом личности виновного, обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кравцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, расчетный счет 40101810400000010002, л/с 04581191020.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Передать постановление для исполнения в ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Тарасовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья: (подпись) П.В. Цапок
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2014 г.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
