Дело № 5-542/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2014 года город Шахунья
Мировой судья судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области Слепнев О.В., исполняющий обязанности находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Советская, д.13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Ельчаниновой Т.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>
установил:
Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Нижегородского транспортного прокурора от 11.06.2014 года установлен факт того, что Ельчанинова Т.В., являясь должностным лицом, в нарушении Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» 07.06.2013 года, согласно приказу от 06.06.2013 года приняла на должность инженера по охране труда ГБОУ СПО ШАПТ, по трудовому договору <НОМЕР> от 07.06.2013 года А2, который ранее замещал должность федеральной государственной службы в таможенном органе и согласно приказу начальника Нижегородской таможни от 06.12.2012 <НОМЕР> уволен с должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <НОМЕР> Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни с 24.12.2012 года. Письмо о заключении трудового договора с А2 в срок с 08.06.2013 года по 17.08.2013 года в Нижегородскую таможню не направлено. Ельчанинова Т.В. совершила административное правонарушение - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Ельчанинова Т.В. о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась в установленном законом порядке, однако, в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в судебное заседание явиться не может, т.к. плохо себя чувствует, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности С3
Выслушав позицию защитника, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствии Ельчаниновой Т.В.1. с учётом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.
Перед рассмотрением дела защитнику Ельчаниновой Т.В.1 по доверенности С3 разъяснены положения ст.25.5 КРФоАП. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.
При рассмотрении дела защитник Ельчаниновой Т.В.1 по доверенности С3 в судебном заседании пояснила, что Ельчанинова Т.В.умысла на совершение административного правонарушения не имела. А2 пришел устраиваться на работу, находясь на пенсии. Отдел кадров с подобной ситуацией не сталкивался. В настоящее время все устранено. Впредь при приеме на работу данные правонарушения не допускаются. Просит прекратить дело за малозначительностью совершенного деяния.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника С3, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным.
К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям и мотивам.
Согласно ст.19.29 КРФоАП предусмотрена ответственность должностного лица за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Из материалов дела усматривается, что Ельчанинова Т.В., являясь должностным лицом, 07.06.2013 года, согласно приказу от 06.06.2013 года приняла на должность инженера по охране труда ГБОУ СПО ШАПТ, по трудовому договору <НОМЕР> от 07.06.2013 года А2, который ранее замещал должность федеральной государственной службы в таможенном органе и согласно приказу начальника Нижегородской таможни от 06.12.2012 <НОМЕР> уволен с должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <НОМЕР> Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни с 24.12.2012 года. Письмо о заключении трудового договора с А2 в срок с 08.06.2013 года по 17.08.2013 года в Нижегородскую таможню не направилено.
В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КРФоАП предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 года, объяснения защитника С3, приказ от 06.06.2013 года, трудовой договор <НОМЕР> от 07.06.2014 года, приказ <НОМЕР> от 06.12.2012 года об увольнении А2, письмо от 02.06.2014 года, мировой судья находит их достаточными и убедительными для подтверждения вины Ельчаниновой Т.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФоАП, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с санкцией ст.19.29 КРФоАП должностные лица привлекаются к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Ельчанинова Т.В. является директором ГБОУ среднего профессионального образования «Шахунский агропромышленный техникум», то есть согласно ст.2.4 КРФоАП должностным лицом.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание Ельчаниновой Т.В.1 может быть избрано в виде административного штрафа. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, ст. 19.29, 29.7-29.11 КРФоАП, мировой судья
постановил:
Ельчанинову Т.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде 20000 (Двадцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Шахунский районный суд Нижегородской области.
Мировой судья О.В.Слепнев
Штраф следует перечислять:
УФК по Нижегородской области (Приволжская транспортная прокуратура),
ИНН получателя: 5257092355,
КПП получателя: 525701001,
Лицевой счет 03321860430
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород
БИК банка 042202001
Банковский счет 40105810300000010001
ОКПО <НОМЕР>
ОГРН <НОМЕР>
Копию квитанции представить в судебный участок.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КРФоАП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, граждане привлекаются к административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
