Дело № 5-600/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2014 года город Шахунья
Мировой судья судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области Слепнев О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул. Советская, д.13, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Ткачук Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>
установил:
Административным протоколом <НОМЕР> от 25.06.2014 года составленным должностным лицом МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлен факт того, что руководитель ООО «Георгий Портной» Ткачук Е.С.1 в нарушение п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ не представила в налоговую инспекцию годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 в установленный законом срок - не позднее 31 марта 2014 года, чем совершила административное правонарушение - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Ткачук Е.С.1 о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась в установленном законом порядке, однако, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрением отложить не просила. Неявку Ткачук Е.С.1 мировой судья признает неуважительной и рассматривает административный материал без лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КРФоАП.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным.
К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям и мотивам.
Согласно ч.1 ст.15.6 КРФоАП предусмотрена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что, Ткачук Е.С.1, являясь руководителем ООО «Георгий Портной» в установленные сроки не представила годовую бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию.
В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КРФоАП предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав и оценив достоверность доказательства по делу в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении, уведомление, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья находит их достаточными и убедительными для подтверждения вины Ткачук Е.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФоАП, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.15.6 КРФоАП должностные лица привлекаются к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от 300 руб.00 коп. до 500 руб.00 коп.
Ткачук Е.С.1 работает руководителем ООО «Георгий Портной», является должностным лицом, совершила правонарушение, не представляющее большой общественной опасности.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание Ткачук Е.С.1 может быть избрано в виде административного штрафа. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1,ч.1 ст.15.6, 29.7-29.11 КРФоАП, мировой судья
постановил:
Ткачук Е.С.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Трехсот) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В.Слепнев
