Решение по административному делу

    Дело № 5-585/2014                                                                                                 <ИНОЕ>    
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

г. Павлово                                                                                              29 июля 2014 года
 

 

    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. <АДРЕС>, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 

    Козырева <ФИО1>, <ДАТА2>),
 

    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 

 

установил:
 

 

    согласно протоколу об административном правонарушении 24 июня 2014 года в 07 час. 30 мин. на <АДРЕС>) водитель Козырев, управлявший автомашиной <ИНОЕ>, государственный номерной знак <ИНОЕ>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Козырев его содержание не оспаривал.
 

    В судебном заседании Козырев признал событие правонарушения, дал объяснения, согласно которым он управлял транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Козырева в его совершении. Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудникамилиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции».
 

    По делу установлено, что 24 июня 2014 года в 07 час. 30 мин. на <АДРЕС>) водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной <ИНОЕ>, государственный номерной знак <ИНОЕ>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Совершенное Козыревым деяние, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требования пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Козырев должен был осознавать противоправный характер своего деяния.Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса и содержащим указание на отказ пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве причины отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Козырев отказался его пройти (л.д. 3), объяснениями Козырева в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Козырева в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении.
 

    Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
 

    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 

    Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
 

 

постановил:
 

 

    Козырева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области; расчётный счет: 40101810400000010002; КБК: 18811630020016000140; БИК: 042202001; ИНН: 5260040766; КПП: 526001001; ОКТМО: 22701000; получатель: УФК по Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области. Назначение платежа: штрафы ГИБДД.
 

    Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению органом внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 

 

Мировой судья                       по                                                    <ФИО3>