П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Фролов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Грузии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 15 час 30 минут на 1 километре автодороги «М4 Дон» в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного дела <ФИО1> участия не принимал.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По месту жительства и регистрации <ФИО1>, указанному им при составлении административного материала, направлялось заказное письмо, содержащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд почтовой службой в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока их хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО1> не поступало. При таком положении судья признает причину неявки <ФИО1> в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1> мировой судья исходит из того, что возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, серии 36 АА <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 15 час 30 минут на 1 километре автодороги «М4 Дон» в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО1> собственноручно указал: <ФИО2> К.Т. выпил бокал пива, управлял 27.06.14 г.».
Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Факт отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством удостоверен в протоколе подписями двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому освидетельствование <ФИО1> проведено с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000487, дата последней поверки прибора <ДАТА7> Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО1> составило 0,482 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, о чем собственноручно указал в акте. К акту приобщен бумажный носитель информации с результатами исследования;
- рапортом инспектора ДПС;
- письменными объяснениями понятых <ФИО3>, Мочалина Р.В.;
Все материалы дела законны, сомнений в их достоверности и объективности у судьи не вызывают, а поэтому судья принимает их в качестве доказательств.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Получателем штрафа считать: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004, в отделении ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140.
Копию постановления направить <ФИО1> для сведения, начальнику <АДРЕС> ОГИБДД <ФИО4>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья Д.В. Фролов
