Дело № 2-741/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 23 июля 2014 года
Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска Тилькиджи К.В.,
при секретаре Терёшкине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ребиковой Г В к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости оплаты проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в 2014 году в сумме ***. В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с 2014года, выезжала в отпуск в г.Хургада (Египет), льготой по оплате проезда не пользовалась в течение последних двух лет, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15-ти лет, не работает. Однако ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как истец проводила отпуск за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем в соответствии с частью 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие последних.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
В силу пункта 7 Правил по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства заявление с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Из материалов дела следует, что Ребикова Г.В. с *** года является получателем пенсии по старости, не работает, имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно и этим правом не пользовалась в течение последних двух лет, стоимость проезда к месту отдыха и обратно подтверждается представленным проездными документами.
В соответствии с пунктом 10 Правил, выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
В 2014 году Ребикова Г.В. проводила свой отдых за пределами Российской Федерации - в г.Хургада (Египет). Требования заявлены истцом об оплате стоимости железнодорожного проезда по маршруту Мурманск - Москва и обратно, а также стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Хургада и обратно в сумме ***.
Согласно представленным подлинникам железнодорожных билетов и справки железнодорожного вокзала истец следовала к месту отдыха по маршруту Мурманск - Москва - Мурманск, стоимость проезда составила *** (***).
Вместе с тем, из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету Москва - Хургада (Египет) и обратно суд исчисляет стоимость перелета в воздушном пространстве в пределах границы Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по указанному авиамаршруту.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Хургада (Египет) - Москва (Шереметьево), общая ортодромия по указанному маршруту составляет 6378 км (3160 км + 3218 км), ортодромия по России - 3017 км (1476 км + 1541 км), процентное отношение по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 47.30%.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по указанному авиамаршруту по территории Российской Федерации, составляют: *** х 47,30% = ***.
Окончательно ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** (*** + ***), в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика о невозможности предоставления истцу компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых истца проходил за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое толкование закона фактически сужает права пенсионера и противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с Федеральным Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отделанным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Таким образом, отказ УПФ РФ истцу в реализации её права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признан судом законным.
При окончательном принятии решения суд принимает во внимание положения, содержащиеся в пункте 4 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 N 468н), зарегистрированного в Минюсте России 11.11.2008 № 12607 (далее - Разъяснений о применении Правил), согласно которым двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.
Поскольку истец обратилась в УПФ РФ с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно после 01 января 2014 года, то и удовлетворению подлежат исковые требования последней за использование права на компенсацию спорных расходов в 2014 году.
Иные доводы сторон на принятое судом решение не влияют, судом не принимаются.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере, пропорционально удовлетворенных судом требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части II Налогового кодекса Российской Федерации составляет ***, но учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333.20 настоящего Кодекса, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ребиковой Г В к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Ребиковой Г В стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации за 2014 год в сумме *** и госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме ***.
В удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, превышающем *** Ребиковой Г В - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска. Также, решениемирового судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления решения мирового судьи в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мировой судья К.В. Тилькиджи
