Дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лукоянов 23 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области Косарева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А.,
подсудимой Борисовой А.Н.1,
адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Зыковой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Мирзоновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисовой А.Н.1, <ДАТА3>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова А.Н.1 заведомо оставила без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанной иметь о нем заботу и сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Борисова А.Н.1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим малолетним сыном <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, возвращалась к себе в дом расположенный по адресу: <АДРЕС>. Проходя мимо пруда расположенного между ул. <АДРЕС>, гр. Борисова А.Н.1 оставила своего малолетнего сына на плотине не огороженного пруда, одного. Имея родительскую обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, в силу ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, заведомо осознавая, что её малолетний сын, оставшийся на пруду один лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в любой момент может упасть в воду и утонуть, Борисова А.Н.1 зашла домой, где легла спать, оставив сына без должного родительского присмотра, не интересуясь его состоянием. Возможному наступлению неблагоприятных последствий, в том числе и тяжких, помешало беспокойство жителя <АДРЕС> <ФИО3>, который обнаружил <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов малолетнего <ФИО2> на плотине пруда и сообщил об этом гр. <ФИО4>, которая и забрала малолетнего <ФИО2>. <ДАТА6> в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>Борисова А.Н.1, продолжала распивать спиртные напитки, тем самым пренебрегла и игнорировала свою родительскую обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего малолетнего ребенка <ФИО2> Михайловича, <ДАТА7> рождения, в силу ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации. От выпитого спиртного Борисова А.Н.1 уснула, оставила ребенка без должного родительского присмотра, заведомо осознавая, что её малолетний ребенок лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству. В результате преступных действий Борисовой А.Н.1, выразившихся в её бездействии, её малолетний сын покинул дом и ушел на улицу <АДРЕС>, где находился один без должного родительского присмотра, ухода и был подвержен воздействию внешней окружающей среды, в результате чего мог получить любую травму, а также с ним могли случиться другие тяжкие последствия. Возможному наступлению неблагоприятных последствий, в том числе и тяжких, помешало беспокойство сестры Борисовой А.Н.1 - <ФИО5>, которая <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов пришла в дом к Борисовой А.Н.1 и организовала поиски малолетнего <ФИО2>, который был найден на соседней улице с. <АДРЕС>, расположенном на достаточно удаленном расстоянии от своего дома, между которыми находится неогороженный пруд.
Действия Борисовой А.Н.1 органами дознания квалифицированы по ст. 125 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Борисова А.Н.1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству подсудимой, заявленному в ходе предварительного расследования, с которым согласилась представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> (согласие выражено в письменном заявлении), государственный обвинитель, защитник, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Кроме признания вины, виновность Борисовой А.Н.1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Изменения квалификации действий Борисовой А.Н.1 не требуется.
Суд считает, что действия Борисовой А.Н.1 необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд отмечает, что наличие у виновной несовершеннолетних детей не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, так как Борисова А.Н.1 совершила преступление в отношении своего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность Борисовой А.Н.1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (характеристики - л.д.98-100), подсудимая находится под «Д» наблюдением у врача нарколога с сентября 2012 г. с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст., под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (справка - л.д. 97), неоднократно привлекалась к административной ответственности за <ОБЕЗЛИЧЕНО> (справка л.д. 101-103), не судима (справки - л.д. 87-88).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что исправление <ФИО7> возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисову А.Н.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
Обязать осужденную Борисову А.Н.1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Мера пресечения Борисовой А.Н.1 не избиралась.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Борисовой А.Н.1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Мировой судья: Е.Н. Косарева
