Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Кабардино - Балкарской Республики <АДРЕС> В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в КБР, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием, сведений о наличии административного криминала не имеется, имеющего водительское удостоверение 07 КБ <НОМЕР>, обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно предъявленному обвинению:  гр.<ФИО1> 15.02.2014 года в 09 час 30 мин. на 498км. ФД «Кавказ», в  нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером «Н 722 ЕО 07» не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.  
 

     <ФИО1>, в судебном заседании вины не признал категорично, пояснив, что его обвинили сотрудники ДПС в том, что он находится в нетрезвом состоянии. Но это было не так, от прохождения освидетельствования на месте он действительно отказался, т.к. сотрудники ему не разъяснили прав и обязанностей, не разъяснили порядок освидетельствования, был какой-то прибор, но новый мундштук не вставили, он не доверял такому прибору, просил направить его на медицинское освидетельствование, но ему отказали, пояснив, что все равно будет результат такой, что он пьяный, чтобы отдали машину он все подписал.
 

    Выслушав показания делинквента, исследовав представленные суду материалы дела, проанализировав все полученные данные, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 

    По смыслу ст.2.1 КРФоАП, неотъемлемым   условием наступления административной ответственности является наличие события и  совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения.  Квалифицирующим  признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, является:  Невыполнение водителем транспортного средствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В формулировке события, приведенного в протоколе об административном правонарушении указано о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции.
 

    Согласно ст.26.2 КРФоАП, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу. Доказательствами по делу являются протокола, составленные по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы и показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Доказательства должны быть допустимыми, т.е. получены и собраны в установленном законом порядке.
 

    В силу  ст. 26.11 КоАП РФ, любое доказательство, представленное суду, не наделено заранее установленной силы, то есть подлежит непосредственной оценке в судебном заседании с учетом внутреннего убеждения, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности.
 

    Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.9 постановления от <ДАТА4> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», судам предписано при рассмотрении дел, по указанному обвинению, проверять  наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 

    В соответствие с п.п. 5.1  ст.27.1 КРФоАП,  необходимой  мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КРФоАП, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Законом, в ч.6 ст.27.12 КРФоАП, предусмотрено соблюдение определенного порядка оформления  указанной меры, регламентированного Правительством Российской Федерации.
 

    Исчерпывающий перечень обозначенных оснований приведен  в  п.3, утвержденных постановлением Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА5> «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».  Согласно указанному перечню, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие  одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 

    В силу ч.4 ст.27.12 КРФоАП, а также п.п.126-127.1 приказа МВД РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержатся также и обозначенные выше основания, по которым лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о необходимости отстранения от управления транспортным средством водителя. Пунктами 10-11 обозначенных правил, а также ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП,  предусмотрены три основания для направления на медицинское освидетельствование водителя: в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

     Кроме того, эти обстоятельства должны быть обязательно обозначены и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушении (абзац 3 п.9 указанного выше постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР>).
 

    Вместе с тем, в описании события административного деяния, приведенного в протоколе об административном правонарушении, не обозначены обстоятельства, свидетельствующие о наличии  достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признака (ов) опьянения), а также обстоятельства (основания) для направления водителя на медицинское освидетельствование,  т.е., в нарушение ч.2 ст.28.2 КРФоАП и приведенных выше норм.
 

    По показаниям <ФИО1>, ему не были разъяснены процессуальные права, не разъяснен порядок освидетельствования, не приведены все сведения о приборе, не проведено распечатывание нового мундштука, исходя из чего он отказался от такого освидетельствования, прося направить его на медицинское освидетельствование.
 

    В представленных суду материалах дела, а именно в объяснениях, отобранных инспектором ДПС и не написанных собственноручно понятыми, отсутствуют данные о документах, по которым установлена личность этих понятых, а также нет отметки с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КРФоАП.
 

    Вместе с тем, по определению,  вложенному законодателем, в ст.25.7 КРФоАП: понятой удостоверяет своей подписью сам  факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; число понятых не может быть менее двух; в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
 

    Помимо указанного, объяснения, отобранные  сотрудником ДПС от  лиц, обозначенных в материалах в качестве понятых, не содержат сведений о разъяснении делинквенту порядка проведения освидетельствования, информирование освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, его полном наименовании и заводском номере, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о наличии сертификации примененной трубки «мундштука» на безопасность по санитарным нормам, а равно использовании, распечатанного при понятых, нового мундштука, нет сведений   о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования делинквенту.
 

    В силу  ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    Согласно ч.3 ст.26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 

    В соответствии со  ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
 

    Таким образом, нахожу, что по делу  не установлен в судебном заседании факт наличия совокупности всех признаков, образующих состав административного правонарушения. 
 

      Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
 

    На основании  п.2 ч.1 ст.24.5   и руководствуясь ст. ст.  29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ,  в отношении  <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Копию постановления по делу направить (вручить) заинтересованным лицам, в порядке ст. 29.11 КоАП РФ, в трехдневный срок.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд КБР, со дня получения (вручения) копии, через суд его вынесший.
 

    Мировой  судья                                                                                                                                             В.Н. <АДРЕС>
 

    Копия верна:
 

    Мировой судья                                                                                                      В.Н. <АДРЕС>