Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кабардино- Балкарской Республики <АДРЕС> В.Н., рассмотрев материалы в отношении гр.<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС>, ул.<ФИО1>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
07.06.2014 года в 13 час 00 минут, гр.<ФИО1>, управляя автомашиной «ВАЗ-21099» за государственно регистрационными знаками «Н 153 ВК 07», на 480км. + 700м. ФД «Кавказ», в нарушении п. 1.1 приложения 2 ПДД, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1>, своей вины по данному обвинению не признал, пояснив, что он 07.06.2014г., двигаясь по ФД «Кавказ» на его пути стоял технически неисправный легковой автомобиль с включенными аварийными сигналами, из под капота которого шел густой дым, в связи с чем, он, избегая столкновения, вынуждено выехал на полосу встречного движения левой стороной своей машины. Просит это все учесть при вынесении решения.
Выслушав показания <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях данного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Исходя из обвинения, выдвинутого в отношении <ФИО1>, ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с отражением в протоколе того обстоятельства, что данным водителем совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД, 1.1 приложения 2 ПДД, при совершении обгона движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вместе с тем, согласно показаниям <ФИО1>, им произведен объезд технически неисправного транспортного средства, с горящими аварийными сигналами, обозначающие характер совершаемого маневра.
В порядке ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации деяния с использованием технических средств фото и видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, надлежащим образом поверенных и сертифицированных. С учетом чего, лицо, возбудившее производство должно представить в суд достаточную совокупность доказательства наличия события и состава административного правонарушения. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами по делу, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей и иными документами и доказательствами.
Как видно из материалов дела, видео-фото фиксация данного деяния не произведена. Из указанного следует, что суд ведет исследование представленных доказательств, с учетом положения, действующего, при указанном выше обстоятельстве, в отношении гр.<ФИО1> «презумпции невиновности».
В силу критерия, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат исследованию и оценке непосредственно судом
Суд доверяет указанным показаниям <ФИО1> на суде, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими данными, которые смог установить суд, при проведении следствия.
Следует отметить, что показания <ФИО1>, данные в судебном заседании, не разнятся, а дополняют его объяснение, отраженное в протоколе об административном правонарушении: «правил дорожного движения не нарушал».
В схеме по делу имеется информация о том, что <ФИО1> совершил обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Между тем, данная схема деяния, имеющаяся в материалах дела, составлена инспектором ДПС, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом, без понятых. С учетом чего, суд критически оценивает данный элемент доказательственной базы материала.
Как видно из материалов дела, свидетелей совершенного <ФИО1> деяния не имеется.
Таким образом, суд, с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ, предъявляемых законодателем к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, находит, что в отношении <ФИО1> отсутствуют данные, подтверждающие наличие факта общественного вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных в судебном заседании показаниями самого <ФИО1>, указанным лицом при объезде препятствия слева совершен выезд на встречную полосу дорожного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, закрепленной в п.12 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса об Административных Правонарушениях», по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (нарушение требования дорожного знака 3.20 или дорожной разметки 1.1), которое повлекло за собой выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
При данных обстоятельствах, суд считает, что действия <ФИО1> следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Суд при определении административного наказания учитывает социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, имеющиеся данные по личности виновного, анализирует иные обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих ее, судом не установлено.
Принимается во внимание отсутствие административного криминала, отсутствие вредоносных последствий от совершенного деяния.
На основании ч. 3 ст.12.15 и руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 1000руб.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф подлежит уплате, путем зачисления суммы по наложенному административному штрафу на расчетный счет: расчетный счет <НОМЕР>, получатель - УФК по КБР (МВД по КБР), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 83701000, банк получателя - ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка <АДРЕС>, БИК-048327001, КБК18811630020016000140.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в трехдневный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд КБР.
Мировой судья В.Н. <АДРЕС>
