П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении.
посёлок <АДРЕС>. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Старостенков В.В.,
без участия законных представителей;
с участием защитника-адвоката Симанихина Р.Е. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>);
с участием Путиенко С.А.-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
при открытом рассмотрении дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26,ч.1 КРФоАП, в отношении Путиенко С.А., <ДАТА3> г.р., уроженца города <АДРЕС> области; гражданина РФ; работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, посёлок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 98, <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, в 13 час. 35 мин по ул. <АДРЕС> в посёлке <АДРЕС> района, <АДРЕС> области инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району в <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении водителя Путиенко С.А. был составлен протокол 61 ОГ 553739 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26,ч.1 КРФоАП.
Согласно протоколу, водитель Путиенко С.А. <ДАТА5> в 13 час. 10 мин. по улице <АДРЕС> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на установление степени опьянения с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании Путиенко С.А. вину, будучи ознакомленный со ст.ст. 25.1; 25.5 КРФоАП, вину по ст.12.26,ч.1 КРФоАП не признал. Своё непризнание вины мотивировал тем, что он был трезв, так как ему нельзя выпивать в силу заболевания. Понятых никаких не было. Сотрудники сказали ему, что писать в протоколе. Ему сказали, что составят протокол за отсутствие детского кресла в автомобиле. Его не отстраняли от управления транспортного средства-после составления протокола его отпустили и он вместе со своей женою и внуком поехали домой. Он поддерживает свои письменные объяснения.
Свидетель <ФИО2>, будучи ознакомленная с содержанием ст. 51 Конституции РФ; ст.ст.25.6; 17.9 КРФоАП, дала аналогичные объяснения, как и её муж Путиенко С.А., пояснив, что ей известно о составлении протокола и о беседе её мужа с сотрудником ГАИ, со слов своего мужа. Она поддерживает свои письменные объяснения.
Свидетель <ФИО3>, будучи ознакомленный с содержанием ст.ст.25.6; 17.9 КРФоАП, пояснил, что он не видел никогда присутствующего в зале судебного заседания водителя по фамилии Путиенко-в зале впервые. Считает, что от его имени в протоколах стоит не его подпись. Ему никто данные протоколы в отношении водителя Путиенко не предъявлял для ознакомления и подписания. Не отрицает, что его пригласили в районное ГАИ понятым, но там ему ничего для ознакомления не предъявили, спросили только паспортные данные. Он ждал длительное время, после чего ушёл из ГАИ. Он не находился <ДАТА5> с 13 часов до 14 часов по улице <АДРЕС> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Второго понятого он не видел и не знает.
Свидетель <ФИО1>, будучи ознакомленный с содержанием ст.ст.25.6; 17.9 КРФоАП, пояснил следующее. Материал помнит, добавить нечего. Понятые были. Все права и обязанности он разъяснял.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26,ч.1 КРФоАП, в отношении Путиенко С.А. по следующим основаниям.
Путиенко С.А. вины по ст.12.26,ч.1 КРФоАП не признал.
Суд считает, что утверждения Путиенко С.А. о своей невиновности подтверждены материалами дела, объяснениями свидетелей при судебном разбирательстве, а так же его последовательными, логичными объяснениями и действиями, направленными на добывание доказательств своей невиновности.
Данный вывод суда подтверждён следующим.
При составлении протоколов по делу отсутствовал понятой <ФИО3>, который отрицал подписи в протоколах от его имени, соответственно был нарушен процессуальный порядок собирания доказательств по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Все неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учётом изложенного, суд не может признать имеющими юридическую силу доказательства по делу, предложенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РО лейтенантом полиции <ФИО1>
Одновременно, у суда нет оснований не доверять письменным и устным объяснениям свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, которые были получены в судебном разбирательстве.
Таким образом, суд считает, что утверждения Путиенко С.А. о своей невиновности подтверждены установленными в суде обстоятельствами дела, а так же последовательными, логичными объяснениями и действиями Путиенко С.А., направленными на добывание доказательств о своей невиновности.
Выявленные по делу недостатки, имеют существенное значение в части: составления и оформления протокола об административном правонарушении, полноты представленных материалов и доказательств по делу.
Таким образом, суд считает, что при установленных выше обстоятельствах, а так же в силу требований ст.ст.1.5; 2.1; 23.1 25.1; 26.1-26.2 КРФоАП, суд не может выйти за пределы квалификации правонарушений, предъявляемых к лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании не установлено вины водителя Путиенко С.А. по ст.12.26,ч.1 КРФоАП по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения.
Суд оценил представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.ст.24.5; 29.9 КРФоАП, в случае отсутствия состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5; 25.1;29.9; 30.1-30.3 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26,ч.1 КРФоАП, в отношении Путиенко С.А., <ДАТА3> г.р., уроженца города <АДРЕС> области; гражданина РФ; работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, посёлок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 98, <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>), прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копии постановления направить: Путиенко С.А. инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО1> -для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десять) суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района
<АДРЕС> области: _______________ (В.В. Старостенков )
