ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 г. г.Димитровград
Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Рыбаков<ФИО>,
рассмотрев в зале суда, расположенном в г.Димитровграде по ул. Бурцева <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Гайфутдинова <ФИО2> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Челны, <АДРЕС>, не работающего; имеющего незаконсенное высшее образование; женатого; зарегистрированного: <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17:00 часов Гайфутдинов <ФИО> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: товара «Освежитель клеящийся фантом пингвин» стоимостью 149,90 руб. в магазине «Магнит», расположенном по ул. <АДРЕС> Северного Флота д. 8 в г.Димитровграде <АДРЕС> области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде Гайфутдинов <ФИО>. вину признал в полном объеме.
Представитель потерпевшего для рассмотрения дела в суд не явился.
Вина Гайфутдинова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, справкой о стоимости похищенного товара, другими материалами дела, которые суд принимает во внимание.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду признать вину Гайфутдинова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, установленной.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить Гайфутдинову <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ОКТМО 73705000, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811690040046000140 (штраф УВД).
Вещественное доказательство: товар «Освежитель клеящийся фантом пингвин» оставить по принадлежности ЗАО «Тандер».
Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Рыбаков
