П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
15 августа 2014 года село Богатое Самарской области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна,
при секретаре О.Ю. Сидоровой,
с участием <ФИО>. Колесова, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Н.А. Воронова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова <ФИО2>, гражданина Республики <АДРЕС>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, при регистрации по месту жительства: Республика <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
Водитель <ФИО>. Колесов <ДАТА3> в 23 часа 20 минут возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО>. Колесов, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник Н.А. Воронов в судебном заседании вину в совершении вменяемого <ФИО>. Колесову административного правонарушения не признали, ссылаясь на то, что сотрудником <ФИО3> допущены нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, поскольку понятые были приглашены только для постановки подписей в протоколах, а также на отсутствие в действиях <ФИО>. Колесова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, так как он транспортным средством не управлял, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. <ФИО>. Колесов и защитник Н.А. Воронов полагали, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО>. Колесова, указывая также на заинтересованность сотрудника полиции и понятых в исходе дела, просили прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор <ФИО3> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 23 часа 30 минут, во время несения службы на ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели под управлением <ФИО>. Колесова. В ходе беседы от водителя <ФИО>. Колесова исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого он в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО>. Колесова составлялись с участием понятых на расстоянии примерно 150 м от места, где был остановлен автомобиль под управлением <ФИО>. Колесова, поскольку других лиц кроме водителя на месте не оказалось.
Каждый из двух допрошенных в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании показали, что были приглашены сотрудниками в качестве понятых при составлении протоколов в отношении <ФИО>. Колесова, который в их присутствии отказывался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и в медицинском учреждении. Пояснили, что <ФИО>. Колесов находился в патрульном автомобиле в состоянии опьянения.
Заслушав объяснения <ФИО>. Колесова, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Н.А. Воронова, объяснения инспектора <ФИО3> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>а, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей <ФИО5>а и <ФИО6>а, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, просмотр комплексного запроса по физическому лицу и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО>. Колесова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и применения к нему мер административного наказания, предусмотренного указанной статьей КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела и объяснений инспектора <ФИО3> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>а следует, что <ДАТА3> водитель <ФИО>. Колесов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО>. Колесов находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
В присутствии двух понятых <ФИО>. Колесов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО>. Колесова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора <ФИО3> согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
Вместе с тем <ФИО>. Колесов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО>. Колесовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая объяснения сотрудника полиции <ФИО4> и показания свидетелей <ФИО5>а и <ФИО6>а
Основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС <ФИО4> и понятых <ФИО5>а и <ФИО6>а у суда отсутствуют, так как ранее они с <ФИО>. Колесовым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
При составлении <ДАТА3> протокола об административном правонарушении <ФИО>. Колесов, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, дал письменные объяснения, в которых указал, что «сел за руль поехал домой в гостях пил пиво от освидетельствования отказываюсь» (л.д. 3). При этом каких-либо замечаний <ФИО>. Колесов при составлении в отношении него прокола об административном правонарушении не имел, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Утверждение <ФИО>. Колесова о том, что транспортным средством он не управлял, не состоятельно и объективно опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО>. Колесову именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО>. Колесов в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал, от подписи протоколов отказался. <ФИО7> о том, что ему не было предложено дать объяснения по факту административного правонарушения, опровергается изложенным, в том числе его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения, а возле сельского Дома культуры с. <АДРЕС> (на расстоянии примерно 200 м от места совершения административного правонарушения), вызван объективными причинами, поскольку, как следует из объяснений инспектора ДПС <ФИО4>, в месте остановки транспортного средства под управлением водителя <ФИО>. Колесова очевидцев не было, следовательно, действия должностного лица соответствуют ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА6> N 185.
Более того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий <ФИО>. Колесова по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод <ФИО>. Колесова и защитника Н.А. Воронова об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, поскольку понятые были приглашены только для постановки подписей в протоколах, опровергается материалами дела.
В судебном заседании свидетели <ФИО5> и <ФИО6>, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в их присутствии <ФИО>. Колесов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем они без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий.
Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором <ФИО3> внесены. При этом, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, в том числе и относительно отсутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу, <ФИО>. Колесов данным правом не воспользовался, более того, от подписания этих документов отказался, о чем в них была сделана соответствующая запись.
При таких обстоятельствах позиция <ФИО>. Колесова, заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела, расценивается судом как избранный им способ защиты.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО>. Колесова от административной ответственности, по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО>. Колесовым правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит наличие у него на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Колесова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа* в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами* на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО>. Колесову, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 624, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36606000.
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами и <ФИО>. Колесову.
Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья Л.Н. Донских
* Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
*Управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 или 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Мотивированное постановление составлено мировым судьей с использованием ПК в совещательной комнате <ДАТА7>
