ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2014 года п.Безенчук
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Безенчукской районной прокуратуры Бахчева А.И.,
подсудимой Куликовой О.А.,
защитника в лице адвоката Областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр» филиал «Безенчукский» Артемовой И.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Макаровой М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Куликовой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившей копию обвинительного акта <ДАТА5>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> примерно в 06.30 час. Куликова О.А. находилась в своей квартире по адресу: <АДРЕС>. Там же находилась ее знакомая <ФИО2>, которая спала. В это время у Куликовой О.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО2> имущества, а именно сотового телефона «fly IQ 238», IMEI 1: 359813052314799, IMEI 2: 359813052314807, стоимостью 1890 рублей, внутри которого находилась карта памяти «QUMO microSD» 2GB, стоимостью 290 рублей и сим-карта компании сотовой связи «Мегафон». Сам телефон был в чехле из красного текстиля стоимостью 390 рублей и находился в сумке Куликовой О.А. Последняя, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и убедившись, что <ФИО2> спит, оставила ее сотовый телефон «fly IQ 238» в своей сумке, при этом разбудила <ФИО2> и сказала ей, что ее телефон был похищен неизвестным лицом, когда они находились в кафе «Зебра» п.Безенчук в ночь с <ДАТА7> по <ДАТА6>. После чего Куликова О.А. ушла на работу, тем самым скрывшись с места преступления, и распорядилась похищенным в своих личных корыстных интересах.
Своими преступными действиями Куликова О.А. причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2570 рублей.
Подсудимая Куликова О.А. в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.
В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая Куликова О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.
<ДАТА9> от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление на имя суда о прекращении производства по уголовному делу в отношении Куликовой О.А. в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба.
Подсудимая Куликова О.А. ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу. Потерпевшая претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Суд, выслушав подсудимую, защитника Артемову И.Н., поддержавшую данное ходатайство, заслушав государственного обвинителя Бахчева А.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Куликовой О.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Куликова О.А. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, возместила потерпевшей материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшая по делу обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением и возмещением материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Куликовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшей стороне материального ущерба на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его провозглашения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.
И.о. мирового судьи: Пащенко Л.Н.
Копия верна.
И.о. мирового судьи: Пащенко Л.Н.
