Дело№ 1-112-23/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волгоград 16 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,
при секретаре Сулеймановой С.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Храмовой А.В., защитника Цыбуленко Р.С, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Добринского <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, проживающего по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добринский Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
Добринский <ФИО1>, <ДАТА11>, примерно в 12 часов 30 минут, путём свободного доступа, находясь в помещении кабинета <НОМЕР>, расположенного в строении <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и потерпевшей <ФИО2>, с поверхности стола, тайно похитил сотовый телефон марки «CDS-CD 1000», IMEI 351850210011725,351850210011774, в корпусе белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, в чехле их искусственной кожи голубого цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> Обратив похищенное в своё пользование, Добринский Г.И., с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей, который для неё значительным не является.
В судебном заседании подсудимый Добринский Г.И. указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при производстве дознания, показал суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый Добринский Г.И. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Добринского Г.И. - адвокат Цыбуленко Р.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Добринского Г.И. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
2
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> представила мировому судье заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала рассмотрению дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав государственного обвинителя, обвинительный акт, подсудимого, его защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым подсудимый согласен, является обоснованным.
Действия подсудимого Добринского Г.И. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Добринскому Г.И., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Добринским Г.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Добринскому Г.И. мировой судья относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим вину Добринского Г.И. является рецидив преступлений.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал органу дознания в раскрытии преступления, мировой судья при назначении наказания считает возможным применить ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, однако, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание виновного в виде рецидива преступлений, мировой судья считает необходимым применить ч.2 ст. 68 УК РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья также учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Добринским Г.И. преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств, смягчающего наказания, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и его исправление, мировой судья считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Добринскому Г.И. наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «CDS-CD 1000», IMEI 351850210011725,351850210011774 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности - потерпевшей <ФИО2>
Вещественное доказательство: дубликат закупочного акта <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленного на паспорт гражданина <НОМЕР>, выданного УФМС России по <АДРЕС> области на имя <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-299, ст.302-304, ст. 307 п.п. 1,3,4,5, ст.309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Добринского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания осужденному Добринскому <ФИО1> исчислять с момента фактического задержания - с <ДАТА14>
Меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «CDS-CD 1000», IMEI 351850210011725,351850210011774 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности - потерпевшей <ФИО2>
Вещественное доказательство: дубликат закупочного акта <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленного на паспорт гражданина <НОМЕР>, выданного УФМС России по <АДРЕС> области на имя <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
4
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции.
Мировой судья: А.Э. Витман
5
