Дело №5-107-443/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 31 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (400011, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: Ашихтина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего слесарем железнодорожного пути, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Ашихтина М.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Ашихтин М.С. <ДАТА3> в 14 час. 10 мин., двигаясь по пр-ту <АДРЕС> района <АДРЕС> и управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ашихтин М.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> он, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей матерью, <ФИО2>, по улице <АДРЕС> был остановлен сотрудником 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <ФИО3> Выйдя из машины и предоставив документы на проверку, в его адрес со стороны сотрудника ДПС было выдвинуто предположение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, основанное якобы на запахе изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, хотя данное изменение является его физиологической особенностью организма. Далее ему было предложено пройти в патрульную машину для оформления документов. В патрульной машине ему в утвердительной форме было заявлено, что он на 200 % пьян и медицинское освидетельствование это обязательно покажет, поэтому необходимо проехать с ними в медицинское учреждение. В протоколе 34 НЯ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ДПС <ФИО3> указывает основанием для направления «отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».Однако, ему не было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте, путем использования технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, что является нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Так как он ехал в машине не один, а с матерью, его реакцией стал отказ от прохождения медицинского освидетельствованияв медицинском учреждении, так как он не мог оставить ее одну в машине, ведь неизвестно, сколько времени заняло бы освидетельствование. Поэтому в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» он написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД отдали ему копии протоколов и разрешили продолжить движение, сказав, что если он самостоятельно в течение трех часов обратится в медицинское учреждение, скорее всего заключении будет учтено при рассмотрении административного дела. Довезя мать до места назначения, он сразу же направился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. Время обращения 12.40. Сдав все необходимые анализы, ему было выдано заключение, в котором было написано, что «обследуемый трезв, признаков опьянения не выявлено». Просил суд принять во внимание результаты заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», а также учесть, что со стороны сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ были допущены нарушения, в части предоставления ему права пройти медицинское освидетельствование на месте путем использования технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, которые должны быть у сотрудников ГИБДД. Считал, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.
Понятые <ФИО4>, <ФИО5>, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ашихтина М.С. <ДАТА3> в состоянии алкогольного опьянения, явилось: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ашихтина М.С. от прохождения всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе. Направление водителя транспортного средства Ашихтина М.С.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем, Ашихтин М.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Ашихтиным М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), в котором содержится указание на наличие у Ашихтина М.С. признаков алкогольного опьянения и собственноручный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также показаниями инспектора ГИБДД.
Так инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>, суду пояснил что в июне 2014 года, число он не помнит, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>. Находясь в патрульном автомобиле на пр-те <АДРЕС> его внимание привлекло транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигающееся с выключенными фарами. При разговоре с Ашихтиным М.С. от него исходил запах алкоголя и на лицо были признаки опьянения. В процессе беседы Ашихтин М.С. на просьбу инспектора пройти освидетельствование на месте ответил отказом. В присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности инспектора по делу не установлено.
Непризнание Ашихтиным М.С. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.
При этом утверждения Ашихтина М.С. о том, что в его действиях нет состава правонарушения, для суда неубедительны, поскольку факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду <ФИО3>, а также исследованными материалами дела, судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств.
Доводы Ашихтина М.С.о том, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, поскольку инспектор не предлагал его пройти, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), из которого усматривается, что поводом для направления Ашихтина М.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте, что засвидетельствовано подписями понятых.
Утверждение Ашихтина М.С. о том, что он направился в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, где ему было выдано заключение, в котором было написано, что «обследуемый трезв, признаков опьянения не выявлено» нельзя принять в качестве обоснованного довода, поскольку Ашихтин М.С. был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тот факт, что в дальнейшем он лично прошел освидетельствование, не подтвердившее наличие алкоголя в его крови, не имеет никакого правового значения.
Учитывая изложенное, мировой судья находит вину Ашихтина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ашихтиным М.С., данные о его личности, и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости привлечения Ашихтина М.С. к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, указанных в санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ашихтина <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда) (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28-а)), ИНН 3434000680, КПП 344501001, счет 40101810300000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811608010016000140, Код ОКТМО 18701000, Наименование платежа: административный штраф. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №107 Волгоградской области. Мировой судья С.В.<ФИО7>
