И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Грачева Н.А.,
 

    рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5  КРФоАП  в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1>,  гражданки  РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, район <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>
 

установил:
 

      <ДАТА2> при осуществлении старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ», было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> вышеуказанной отчетности. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года - <ДАТА3> Фактически директором ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> декларация предоставлена почтой  <ДАТА4>  За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.
 

    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1>, по вызову в судебное заседание не явилась. 
 

    Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 

    <ФИО1> извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
 

    При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 

    На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности.  
 

    Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> в совершении ею административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
 

     Факт совершения директором ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, копией налоговой декларации <НОМЕР>, выпиской ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА6>, реестром отправленной корреспонденции от <ДАТА7>, реестром отправленной корреспонденции от <ДАТА6>
 

    Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
 

    Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
 

     Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
 

     Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.   
 

    Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года - <ДАТА8>, в соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ.  Фактически директором ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> декларация предоставлена почтой  <ДАТА9>, то есть с нарушением установленного срока.    
 

       В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП,  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.
 

        Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО1> является должностным лицом.
 

        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО1> являясь должностным лицом, допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 

         Вину директора ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
 

         Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.
 

         Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, считает законным и обоснованным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 

постановил:
 

           Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ИМИДЖ» <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста)  рублей.
 

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.