Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
пос.Развилка Московской области 07 июля 2014 года.
Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении Винерского О.Н.
УСТАНОВИЛ:
Органами полиции Винерскому О.Н. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению от <ДАТА2> в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В протоколе об административном правонарушении указано, что постановление от <ДАТА2> вступило в законную силу <ДАТА3>, а правонарушение совершено <ДАТА4>
Указанные даты являются неправильными, так как <ДАТА3> являлся последним днем для принесения жалобы на постановление от <ДАТА2>, и вступить оно могло в законную силу только <ДАТА5>, а следовательно, датой правонарушения является <ДАТА6>, а не дата указанная в протоколе.
При этом сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования ч.2 ст.28.8. КоАП РФ, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
В данном случае протокол был составлен <ДАТА7>, а мировому судье доставлен только <ДАТА8>, при том, что какие либо процессуальные действия по делу не проводились.
Рассмотреть дело не представилось возможным в виду неявки привлекаемого к административной ответственности и невозможности рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Личность привлекаемого, являющегося гражданином Республики <АДРЕС>, сотрудниками полиции была установлена не надлежащим образом, в результате чего привод привлекаемого по указанному в протоколе месту жительства, осуществлен не был, поскольку по этому адресу жилое помещение снимают другие лица.
В соответствии с п.6 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Давность привлечения к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению, установлена ч.1 ст.4.5. КоАП РФ в три месяца, которые истекли <ДАТА9>
Учитывая изложенное, на основании п.6 ст.24.5. КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении Винерского О.Н., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию постановления направить в 7-й батальон 2-го полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 10 судебного участка в течение 10 суток.
Мировой судья: Тимошичев Е.Б.
